№ 7-498/2011

01 августа 2011 года г. Саратов

И.о. председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Гневшева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 17.02.2011 г., вынесенное в отношении Гневшева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 17.02.2011 г. Гневшев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 28.01.2011 г. в 15часов 00 минут на автодороге «…» он управлял транспортнымсредством ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак «…», в состоянии опьянения.

В жалобе в порядке надзора Гневшев И.В. просит об отмене указанного судебногопостановления ввиду нарушения требований КоАП РФ. Утверждает, что протоколы по делу были составлены сотрудником ГИБДД в его отсутствие и в отсутствие понятых, однако мировой судья указанные обстоятельства не учел, надлежащейоценки протоколам не дал, не допросил в качестве свидетелей лиц, указанных в протоколах понятыми.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятое по делу судебное постановление является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и установив совершение водителем Гневшевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правомерно привлек его к ответственности за совершение указанного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности Гневшева И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа, рапортом сотрудника ГИБДД.

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, составлены в присутствии двух понятых и были оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имелось.

В ходе рассмотрения дела Гневшев И.В. вину в совершении данного административного правонарушения признал, пояснил, что 28.01.2011 г. накануне он употреблял спиртныенапитки у друга на день рождении, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего его автомобиль съехал в кювет, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, добавил, что протокол составлен инспектором в присутствии двух свидетелей (л.д. 16).

При таких обстоятельствах утверждение в надзорной жалобе о том, что протоколы были составлены сотрудником ГИБДД в отсутствие Гневшева И.В. и понятых, нельзя признать состоятельным, поскольку оно опровергается вышеуказанными доказательствами.

Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Гневшева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при привлечении Гневшева И.В. к административной ответственности не допущено.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену вынесенного судебного постановления. Доводы заявителя не опровергают выводы судьи, содержащиеся в оспариваемом им судебном постановлении, сводятся лишь к несогласию с ними и к иной оценке исследованных судом доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления в порядке надзора.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 17.02.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Гневшева И.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гневшева И.В.- без удовлетворения.

И.о. председателя суда Е.А. Шепелин