Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Дерюгина Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 25.01.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дерюгина Ю.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 25.01.2010 г. Дерюгин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 29.12.2009 г. в 09 час. 20 мин. около дома № 4 по ул. Калинина в г. Калининске Саратовской области Дерюгин Ю.А., управляя автомобилем ВАЗ-21061, р/з №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заявитель в жалобе просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильную квалификацию совершенного правонарушения. Указывает, что на момент привлечения к ответственности Дерюгин Ю.А. уже был лишен права управления транспортным средством, в связи с чем правонарушение следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29.12.2009 г. в 09 час. 20 мин. Дерюгин Ю.А. около дома № 4 на ул. Калинина в г. Калининске Саратовской области управлял автомобилем ВАЗ-21061, р/з №, с признаками алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС ГИБДД ГУВД по Саратовской области ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Дерюгин Ю.А. отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.12.2009 г. (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.12.2009 г. (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.12.2009 г. (л.д. 5); объяснениями свидетелей (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по Саратовской области Б. (л.д. 7).

В протоколе об административном правонарушении Дерюгин Ю.А. собственноручно указал, что «вчера поздно вечером выпил пиво 1,5 л., управлял а/м ВАЗ 21061, в больницу к врачу-наркологу ехать не нужно, пройти освидетельствование отказываюсь».

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование являлось наличие у Дерюгина Ю.А. признака опьянения – запах алкоголя изо рта, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования Дерюгин Ю.А. отказался, что подтверждено его подписью, а также подписями понятых К. и Э. (л.д. 5).

При таких обстоятельствах действия Дерюгина Ю.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о неправильной квалификации совершенного правонарушения.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 либо ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по ч.3 ст. 12.8 либо ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, при возбуждении должностным лицом дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей Дерюгин Ю.А. сведения о наличии вступившего в законную силу постановления судьи о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не сообщал.

Протокол об административном правонарушении от 29.12.2009 г. несогласие заявителя с квалификацией совершенного им правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не содержит. Согласно справки ОБ ДПС УГИБДД ГУВД по Саратовской области других нарушений ПДД Дерюгиным Ю.А. не значится. (л.д. 8).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент вынесения постановления мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 25.01.2010 г. Дерюгин Ю.А. был лишен права управления транспортными средствами, следовательно, у мирового судьи не имелось оснований для квалификации действий заявителя по ч. 2. ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имеющая своим содержанием ограничение свободы лица, предусматривает более строгое наказание по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь предписанием п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ о недопустимости усиления административного наказания или ухудшения положения лица по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора, довод жалобы о неправильной квалификации совершенного правонарушения, не может повлечь отмену либо изменение постановления мирового судьи.

Как следует из ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 25.01.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дерюгина Ю.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя суда