№ 7-483/2011

25 июля 2011 года г. Саратов

И.о. председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Керимова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Энгельса Саратовской области от 08.04.2010 г., решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.05.2010г., вынесенные в отношении Керимова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г.Энгельса Саратовской области от 08.04.2010 г., оставленным без изменения решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.05.2010г., Керимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев за то, что 03.02.2011 г. в 02часа 10 минут возле дома «…» он, управляя транспортным средством ИЖ27175, государственный регистрационной знак «…», не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе в порядке надзора Керимов С.А. просит об отмене указанных судебных постановлений, полагая, что к административной ответственности он привлечен незаконно. Утверждает, что пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование сотрудник ГИБДД ему не предлагал, в его присутствии какие-либо процессуальные документы инспектором ДПС не составлялись, подписи от его имени в протоколах ему не принадлежит, однако судами данные обстоятельства оставлены без внимания, не дано должной оценки показаниям свидетеля Т., не обеспеченна явка в суд сотрудника милиции, составившего в отношении него административный материал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, и отмене не подлежат.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена частью l статьи 12.26 КоАП РФ.

Применительно к диспозиции приведенной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника милиции о прохождении Керимовым С.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Керимова С.А. от данного освидетельствования. Судья, установив совершение водителем Керимовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правомерно привлек его к ответственности за совершение указанного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности Керимова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой права, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых, а также рапортом сотрудника милиции.

В протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются объяснения Керимова С.А. о несогласии пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения состояния опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование.

В протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование являлось наличие у Керимова С.А. признака опьянения: поведения, не соответствующего обстановке, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования Керимов С.А. отказался, о чем свидетельствуют его подписи и объяснения в протоколах.

Приведенные выше протоколы, составленные в отношении Керимова С.А., соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых. Объективных данных, свидетельствующих о том, что подписи от имени Керимова С.А. в протоколах были выполнены не им, а другим лицом, в материалахдела не содержится. Все протоколы составлены сотрудником ГИБДД присутствии двух понятых, замечаний от которых относительно правильности заполнения документов не поступило, равно как и от самого Керимова С.А.

Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Керимова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Неявка в судебное заседание инспектора ДПС Г., составившего данный административный материал в отношении КеримоваС.А., не повлияла на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену вынесенных судебных постановлений. Доводы заявителя не опровергают выводы судов, содержащиеся в оспариваемых им судебных постановлениях, а сводятся к субъективной оценке заявителем собранных по данному делу доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений в порядке надзора.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Энгельса Саратовской области от 08.04.2010 г., решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.05.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Керимова С.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Керимова С.А.- без удовлетворения.

И.о. председателя суда Е.А. Шепелин