№ 7-499/2011

27 июля 2011 года г. Саратов

И.о. председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Акатова Р.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 05.04.2011 г., решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.06.2011г., вынесенные в отношении Акатова Р.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 05.04.2011 г., оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.06.2011г., Акатов Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 20.02.2011 г. в 09часов 55 минут возле дома «…» он управлял транспортнымсредством Fiat Albea, государственный регистрационный знак «…», в состоянии опьянения.

В жалобе в порядке надзора Акатов Р.Б. просит об отмене указанных судебныхпостановлений, полагая, что вывод судов о его виновности в совершении правонарушения основан на недостоверных и недопустимых составленных сотрудником ГИБДД и врачом доказательствах, при составлении протоколов отсутствовали понятые, при проведении освидетельствования он не был проинформирован о целостности клейма на алкотестере, наличии свидетельства о егоповерке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения состояния опьянения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, и отмене не подлежат.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и установив совершение водителем Акатовым Р.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правомерно привлек его к ответственности за совершение указанного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 20.02.2011 г. № 512 медицинское освидетельствование Акатова Р.Б. на состояние опьянения было проведено в государственном учреждении здравоохранения «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии» (л.д. 7), имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию (л.д.43-45).

По результатам проведенного медицинского освидетельствования было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Акатова Р.Б. составила 0,21 % о и 0,19 % о.

Заключение о нахождении Акатова Р.Б. в состоянии опьянения вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,21% о и 0,19 % о), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедурыосвидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 20.02.2011 г. АкатовР.Б. дал объяснения о том, что накануне он употреблял спиртные напитки, а на следующий день управлял автомобилем (л.д. 3). Протокол был подписан АкатовымР.Б. без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах, оценив акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленный в отношении водителя Акатова Р.Б., в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, мировой судья пришел к правильномувыводу о наличии в действиях Акатова Р.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Акатова Р.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, рапортом сотрудника ГИБДД.

Утверждение в жалобе об отсутствии понятых на момент составления протоколов является несостоятельным, поскольку в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства имеются данные о личностях понятых и их подписи.

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у судей не имелось.

Утверждение в надзорной жалобе о том, что при проведении освидетельствования Акатов Р.Б. не был проинформирован о целостности клейма на алкотестере, наличии свидетельства о егоповерке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения состояния опьянения, не повлияло на законный и обоснованный вывод суда о доказанности факта управления Акатовым Р.Б. транспортным средством в состоянии опьянения, что составляет объективную сторону правонарушения.

Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Акатова Р.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Существенных нарушений требований КоАП РФ при привлечении Акатова Р.Б. к административной ответственности не допущено.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену вынесенных судебных постановлений. Доводы заявителя не опровергают выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся лишь к несогласию с ними и к иной оценке исследованных судами доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова от 05.04.2011 г., решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.06.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении АкатоваР.Б. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Акатова Р.Б.- без удовлетворения.

И.о. председателя суда Е.А. Шепелин