№ 7-439/2011

25 июля 2011 года г. Саратов

И.о. председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев надзорную жалобу ОАО «Аткарский маслоэкстракционный завод» на решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 15.12.2010г., вынесенное в отношении Гахова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 31.08.2010г. Гахов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1540 руб. за то, что 23.07.2010 г. в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 20 минут он совершил кражу 22-х деревянных реек стоимостью 308 руб. с территории ОАО «Аткарский маслоэкстракционный завод», расположенного по улице «…».

Решением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 15.12.2010г. постановление мирового судьи от 31.08.2010 г. было отменено. Производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В надзорной жалобе ОАО «Аткарский маслоэкстракционный завод» просит состоявшееся по делу решение городского суда отменить ввиду нарушения требований КоАП РФ, т.к. судом неправильно истолкованы нормы закона и сделан неправильный вывод о допущенных в ходе рассмотрения дела существенных процессуальных нарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятое по делу решение суда второй инстанции является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Отменяя постановление мирового судьи о назначении Гахову А.С. административного наказания, судья городского суда пришел к выводу о допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушения требованиях КоАП РФ, а именно: протокол об административном правонарушении в нарушение требований части 5 статьи 28.2 КоАП РФ не подписан должностным лицом, его составившим, что является существенным недостатком данного протокола и препятствует судье при рассмотрении дела об административном правонарушении проверить обоснованностьпредъявленного обвинения, рассмотреть данное дело по существу и принять правильное решение по делу.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что названное нарушение нельзя отнести к числу существенных недостатков протокола об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Однако, учитывая, что возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения вышеизложенных нарушений требований закона возможен только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ), а не в ходе рассмотрения дела по существу, вывод суда второй инстанции о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований и наличии оснований для пересмотра состоявшегося по делу постановления является правомерным.

Отменяя постановление мирового судьи, судья Аткарского городского суда исходил из правового анализа положений ст. ст. 30.7, 29.1, 4.5 КоАПРФ, который позволил придти к выводу о том, что допущенное мировым судьей нарушение требований КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, а при отмене постановления, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Статьей 30.17 КоАП РФ регламентированы полномочия суда надзорной инстанции по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы на судебные постановления, принятые по делу об административном правонарушении.

Из анализа указанной нормы следует, что у суда надзорной инстанции отсутствуют полномочия для отмены судебного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, привлекавшегося к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены в порядке надзора постановленного по делу решения Аткарского городского суда Саратовской области от 15.12.2010г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 15.12.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении ГаховаА.С. по ст. 7.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ОАО«Аткарский маслоэкстракционный завод» - без удовлетворения.

И.о. председателя суда Е.А. Шепелин