Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 56 мин., управляя автомобилем М 214145, около <адрес> в <адрес> в нарушение требований пунктов 1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ, осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 просит проверить законность вынесения судебных постановлений. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия его вины в совершении административного правонарушения, а составленный сотрудником милиции административный материал (протокол об административном правонарушении, рапорт, фотографии, схема места совершения административного правонарушения), положенный в основу вынесенных постановлений, противоречит требованиям закона. Ссылается на отсутствие понятых при производстве изъятия у него водительского удостоверения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как усматривается из представленной схемы места совершения административного правонарушения, участок дороги, на котором ФИО1 совершил административное правонарушение, имеет четыре полосы движения (л.д. 5).

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 3); фотографиями, на которых изображён автомобиль под управлением ФИО1, что им в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 13); схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии ФИО1 (л.д. 5); рапортом (л.д. 6).

Все указанные материалы составлены в полном соответствии с законом, не имеют противоречий. Кроме того, в объяснениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 признаёт факт выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 10, ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О милиции" сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, в том числе предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения; выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств.

В связи с этим, у суда при решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушении не имелось правовых оснований не доверять информации, содержащейся в рапорте инспектора ДПС, схеме места совершения административного правонарушения в силу его должностных обязанностей.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд на основании представленных достаточных доказательств пришёл к правомерному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом судом установлено, что лицо в нарушение в п. 9.2 Правил дорожного движения РФ произвело выезд на часть дороги, предназначенной для встречного движения, и имеющей четыре полосы для движения. Доказательств, свидетельствующих о выезде на указанную полосу встречного движения с намерением поворота налево либо объезда какого-либо препятствия, не имеется. В связи с этим, оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не усматривается.

Доводы жалобы, касающиеся опровержения исследованных доказательств, в том числе нарушений требований закона при составлении административного материала, и недопустимости применения его в качестве доказательств, направлены на иную его оценку, в связи с чем на законность судебных постановлений не влияют.

Доводы автора жалобы об отсутствии понятых при изъятии у него водительского удостоверения, на законность судебных постановлений не влияет, так как водительское удостоверение направлено вместе со всем материалом в судебные органы по подведомственности, а нарушение порядка его изъятия не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

В силу вышеизложенного основания для отмены в порядке надзора принятых судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.