Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ 2114 в 11 час. 34 мин. в <адрес> около <адрес>, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения и требований знака 5.11 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 просит судебные постановления отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Приводя в жалобе свою версию события, согласно которой выезд на указанную полосу связан с ошибкой ориентирования на местности, ссылается на отсутствие должной дорожной разметки, соответствующей знаку 5.11; в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника милиции указано о нарушении им п. 18.1 Правил дорожного движения РФ, которое он не совершал. Приводит в жалобе свою оценку представленным из ГИБДД фотографиям и свидетельским показаниям К.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» направлен на предотвращение въезда транспортных средств навстречу общему потоку, так как обозначает дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

Выезд транспортного средства на указанную встречную полосу движения составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором имеются объяснения ФИО1 о выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения маршрутного транспортного средства (л.д. 3); рапортом (л.д. 4); фотографиями, на которых зафиксирован непосредственный выезд транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в одностороннем направлении (л.д. 5-8).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, отвечают требованиям, предъявляемым к ним.

Довод автора жалобы о ненадлежащей правовой оценке доказательств, в том числе фотографий, направлены на несогласие с ней и не могут влиять на законность судебных постановлений, так как вина ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, указанных выше, а также показаниями сотрудника ГИБДД К. (л.д. 49).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 10, ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О милиции" сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, в том числе предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения; выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств.

В связи с этим, у суда при решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушении не имелось правовых оснований не доверять информации, содержащейся в рапорте инспектора ДПС, а также сведениям, полученным при его допросе, в силу его должностных обязанностей и наличия подписки, согласно которой сотрудник милиции был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 40).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и рапорте указан неправильный пункт Правил дорожного движения РФ, нарушение которого ему было инкриминировано (п. 18.1), на законность судебных постановлений не влияет, так как в ходе судебного разбирательства было установлено на основании исследования и оценки доказательств о нарушении с его стороны требований п. 18.2 данных Правил.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано событие, соответствующее нарушению п. 18.2 Правил дорожного движения РФ.

Полагаю, что судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

В силу вышеизложенного основания для отмены в порядке надзора принятых судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО1 - без удовлетворения.