Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Определением судьи Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по жалобе ФИО1 на указанное постановление в связи с её отзывом.

Мировым судьёй установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в
07 час. 30 мин., управляя транспортным средством УАЗ 3303, около <адрес> на
<адрес> в <адрес> стал участником ДТП, причинив ущерб имуществу Я., и не выполнил требований Правил дорожного движения о запрещении водителем употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

ФИО1 в жалобе, поданной в областной суд в порядке надзора, просит судебные постановления отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, за совершение которого он привлечён к ответственности. Полагает, что отсутствует факт ДТП с его участием, так как каких-либо претензий со стороны собственника имущества, которому он причинил ущерб, не имеется. Приводит в жалобе свою оценку показаний свидетелей. Ссылается на допущенные нарушения норм процессуального права: судом не разрешены по существу ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе дополнительных свидетелей.

Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Нарушение указанного требования водителем влечёт наступление административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 3); объяснениями Я., согласно которых подтверждается факт совершения ДТП с участием ФИО1 (л.д. 6); объяснениями ФИО1, в которых им подтверждено участие в ДТП (л.д. 7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8); а также материалом об административном производстве о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с оставлением места ДТП, участником которого он являлся.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом. Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имелось, так как они получены в полном соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для установления факта ДТП с участием ФИО1, а именно событие, связанное с причинением ущерба имуществу Я., произошедшее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе допроса в судебном заседании сотрудника милиции Б., составившего в отношении ФИО1 административный материал, установлено, что после прибытия экипажа ДПС по факту ДТП в <адрес> при задержании ФИО1 у последнего имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4, 21).

Поскольку установлено, что ФИО1 употреблял алкогольные напитки после момента ДТП и до принятия инспектором ГИБДД решения об освобождении участников ДТП от проведения медицинского освидетельствования (до 12 час. 30 мин. - момента составления протокола об административного правонарушения), мировой судья правильно квалифицировал указанное правонарушение по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, установив наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии доказательств наличия в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны и направлены на их иную оценку. При этом, автор жалобы приводит только свою версию об отсутствии факта ДТП с его участием, не оспаривая по существу факт употребления алкоголя.

Доводы жалобы о нарушениях норм процессуального права также не состоятельны и опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Все заявленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также его защитником ходатайства, в том числе о допросе в качестве свидетеля Г., явку которой указанные лица брали на себя, а также свидетелей П. рассмотрены мировым судьёй в соответствии с указанной правовой нормой с отражением мотивов их необоснованности в определениях, зафиксированных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29). Оснований для иных выводов при их разрешении не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного
ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.