Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Нива Шевроле, в <адрес> около <адрес> в В жалобе в порядке надзора ФИО1 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что на перекрёстке <адрес> и <адрес> в <адрес>, с которой она выехала на главную дорогу, отсутствуют знаки 5.13.1 и 5.13.2 Правил дорожного движения РФ. В связи с этим она не располагала сведениями о том, что на указанном участке дороги имеется специальная полоса дороги, предназначенная для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении. Полагает, что судом в целях всестороннего рассмотрения дела не был допрошен сотрудник милиции, составивший в отношении неё административный материал. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» направлен на предотвращение въезда транспортных средств навстречу общему потоку, так как обозначает дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. Аналогичный запрет содержится и в п. 18.2 Правил дорожного движения РФ. Выезд транспортного средства на указанную встречную полосу движения составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения, из которой видно наличие полосы для движения транспортных средств, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств, подписанная ФИО1 и не содержащее замечаний с её стороны (л.д. 6); рапортом (л.д. 6-оборот), фотографиями, на которых зафиксирован выезд транспортного средства на встречную полосу движения (л.д. 8-11). Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, отвечают требованиям, предъявляемым к ним. Суд на основании представленных достаточных доказательств пришёл к правомерному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом судом установлено, что лицо в нарушение в п. 18.2 Правил дорожного движения РФ произвело выезд на часть дороги, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств. В соответствии с положениями п. 1 ст. 10, ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О милиции" сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, в том числе предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения; выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств. Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, суд правомерно использовал в качестве доказательства рапорт инспектора ДПС (л.д. 7-оборот). Таким образом, рассмотрев дело по существу с учётом отказа ФИО1 от допроса сотрудника милиции в судебном заседании, суд вынес оспариваемые постановления без допроса инспектора ДПС (л.д. 74). При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Довод автора жалобы об отсутствии дорожного знака, обозначающего полосу для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении, направлены на несогласие с оценёнными судом доказательствами и не могут влиять на законность судебных постановлений, так как вина ФИО1 подтверждается совокупностью достаточных письменных доказательств, указанных выше. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. В силу вышеизложенного основания для отмены в порядке надзора принятых судебных постановлений отсутствуют. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
<адрес> в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения и требований знака 5.11 выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волжского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.