Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяцев.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством ЗИУ-9 (троллейбус), в 11 час. 10 мин. около <адрес> в <адрес> в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 5.11 осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 просит судебные постановления изменить, переквалифицировав его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Полагает, что выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств, произвёл с целью поворота налево, так как на указанном участке дороги образовался затор, а габариты транспортного средства не позволяли совершить манёвр без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» направлен на предотвращение въезда транспортных средств навстречу общему потоку, так как обозначает дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Выезд транспортного средства на указанную встречную полосу движения составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных достаточных доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором имеются его собственноручные объяснения, согласно которых он признаёт совершение административного правонарушения (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения, которая им подписана и которая не содержит указаний на наличие препятствий для движения транспортного средства под управлением ФИО2 (л.д. 7); фотографиями (л.д. 4-6).

Все указанные материалы составлены в полном соответствии с законом, не имеют противоречий.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации его действий на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не усматривается.

Доводы жалобы, касающиеся опровержения исследованных доказательств направлены на иную их оценку, поэтому на законность судебных постановлений не влияют. Материалы дела не содержат каких-либо достаточных доказательств, позволяющих констатировать нарушение со стороны ФИО2 Правил дорожного движения РФ, связанных с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенных с поворотом налево или объездом препятствия.

Указанные доводы опровергаются совокупностью доказательств, приведённых ранее.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

В силу вышеизложенного основания для отмены в порядке надзора принятых судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.