Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу адвоката ФИО1, выступающего в качестве защитника ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка
№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> на
<адрес> в <адрес> в 03 час. 30 мин. управлял транспортным средством ВАЗ 21063, находясь в состоянии опьянения.

Адвокат ФИО1 обратился с жалобой в порядке надзора, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду их незаконности. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушения норм процессуального права судом второй инстанции: дело рассмотрено не в полном объёме, неправильно оценены представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, основан на протоколе об административном правонарушении <адрес>, содержащим объяснения ФИО2, сведения о разъяснении ему прав, а также с отметкой о получении копии данного протокола (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено нахождение ФИО2 в состоянии опьянения (л.д. 7); рапорте инспектора ДПС (л.д. 6); справке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д. 5).

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены в полном соответствии с действующими правовыми нормами, регулирующими порядок его проведения, а именно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", а также в присутствии понятых С. и Г.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 10, ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О милиции" сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, в том числе предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения; выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств.

В связи с этим, у мирового судьи при решении вопроса о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушении не имелось правовых оснований не доверять информации, содержащейся в рапорте инспектора ДПС, а также сведениям, содержащимся в составленных им документах, в силу его должностных обязанностей.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющееся в материалах дела заключение экспертизы № от
ДД.ММ.ГГГГ0 г. - ДД.ММ.ГГГГ оценено судом в совокупности с иными доказательствами, которые являются достаточными для установления в действиях ФИО2 состава административного правонарушения (л.д. 24-28).

В ходе рассмотрения дела полагаю, что судом, в том числе и второй инстанции, были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, в связи с чем оснований для их переоценки не усматривается.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу также не допущено. Судом второй инстанции проверялся довод жалобы в порядке ст. 30.1 КоАП РФ о якобы незаконных действиях мирового судьи по оценке доказательств, который признан необоснованным.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО1 - без удовлетворения.