Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Заместитель председателя Саратовского областного суда ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ЖСК «Князевский взвоз» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЖСК «Князевский взвоз», установил: постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Князевский взвоз» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Решением судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. В своей жалобе в порядке надзора представитель ЖСК «Князевский взвоз» просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в основу постановления мирового судьи положено ненадлежащее доказательство - постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было отменено Арбитражным судом <адрес>. Кроме того, заявитель надзорной жалобы полагает, что при назначении наказания следовало учесть в качестве смягчающего обстоятельства то, что ЖСК является добровольным объединением собственников помещений многоквартирного дома, существует на членские взносы граждан и создан исключительно в целях удовлетворения потребностей в жилье, а также для целей управления многоквартирным домом, в связи с чем наложение штрафа на ЖСК является наложением штрафа непосредственно на собственников помещений многоквартирного дома. Проверив вынесенные судебные постановления в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. Из материалов дела следует, что административное правонарушение ЖСК «Князевский взвоз» совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по <адрес> Территориального отдела № Государственного земельного контроля выдано предписание ЖСК «Князевский взвоз» об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанных в нем нарушений путем демонтажа запорных механизмов и пункта охраны автомобильной парковки и освобождения занимаемой парковкой земельного участка площадью 1025 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Проверкой исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что предписание не выполнено, о чем составлен соответствующий акт. На основании установленных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель путем составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, было возбуждено настоящее дело. Положения ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Применительно к диспозиции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ЖСК «Князевский взвоз» к административной ответственности, который основан на исследованных по делу доказательствах - предписании об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; акте проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблице №, 2 (приложение к акту проверки), протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Доводы жалобы о том, что в основу постановления мирового судьи положено постановление заместителя главного государственного инспектора труда <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЖСК «Князевский взвоз» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, которое впоследствии было отменено Арбитражным судом <адрес>, не могут служить поводом к отмене судебных постановлений, поскольку не влияет на выводы суда, подтверждающиеся совокупностью иных доказательств по делу о наличии в действиях ЖСК состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившихся в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства. При таких обстоятельствах, виновность ЖСК «Князевский взвоз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что при назначении наказания следовало учесть в качестве смягчающего обстоятельства то, что ЖСК является добровольным объединением собственников помещений многоквартирного дома, существует на членские взносы граждан и создан исключительно в целях удовлетворения потребностей в жилье, а также для целей управления многоквартирным домом, в связи с чем наложение штрафа на ЖСК является наложением штрафа непосредственно на собственников помещений многоквартирного дома, нахожу не состоятельными. Как следует из Устава ЖСК «Князевский взвоз» кооператив является юридическим лицом с момента его государственной регистрации (п. 1.3.), Кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Члены кооператива не отвечают по обязательствам Кооператива (п. 1.5). При таких обстоятельствах, утверждение о фактическом наложении судом штрафа на собственников помещений многоквартирного дома, противоречит Уставу ЖСК «Князевский взвоз». Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЖСК «Князевский взвоз» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заместитель председателя суда ФИО1