Заместитель председателя Саратовского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.1.1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                               ст.1.1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО                                      «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № на улице Л. <адрес> использовал на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство, тем самым нарушая тишину и покой граждан в ночное время.

Решением судьи Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что вменяемое ему правонарушение не совершал; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением законодательства, а именно составлен без его участия, содержит описки, подписан им не был, копии протокола он не получал. Указывает на то, что свидетель С. является заинтересованным лицом; что показания свидетеля В. противоречивы; что мировой судья не удовлетворил ходатайство о вызове понятых. Кроме того, апелляционная жалоба была рассмотрена без его участия, несмотря на ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

          Административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток с 23 часов до 7 часов, в том числе использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств предусмотрена ст. 1.1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № на улице Л. <адрес> использовал на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство, тем самым нарушая тишину и покой граждан в ночное время, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 1.1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), коллективным заявлением жителей дома № по ул. Л. (л.д. 5), объяснениями свидетелей В., В., С., Т., В. (л.д. 6-10). Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», сомнений не вызывает. Кроме того, вина ФИО1 подтверждена показаниями свидетелей                    В.,Т.,С., данными ими в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Довод заявителя о несогласии с выводами суда не влияет на законность принятых по делу судебных постановлений, которыми вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований закона несостоятельно.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 и 5 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Учитывая изложенные требования закона, содержание протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, соответствует действующему законодательству. Как следует из данного протокола,     ФИО1 отказался от дачи объяснений по делу, подписи и получения копии протокола, что было засвидетельствовано старшим участковым уполномоченным милиции Аткарского ОВД А. и понятыми С.и С. Иные, отмеченные в жалобе недостатки протокола об административном правонарушении являются несущественными и не свидетельствуют о его недопустимости.

Полагаю, что судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, в том числе показания понятого В. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Ссылка в жалобе на то, что понятой С. является заинтересованным лицом, не подтверждена доказательствами.

Довод заявителя о том, что мировой судья не удовлетворил ходатайство о вызове понятых, несостоятелен. Как следует из материалов дела, ФИО1 не заявлял ходатайство о вызове и допросе данных свидетелей.

Не влечет отмену судебных постановлений и неучастие ФИО1 при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принимал участие в рассмотрении дела мировым судьей, в результате чего данное дело рассмотрено по существу и установлены все значимые по делу обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ им была подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.     ДД.ММ.ГГГГ в Аткарский городской суд поступило заявление ФИО1 об отложении рассмотрения дела, в связи с убытием в командировку. Каких - либо доказательств, подтверждающих его убытие в командировку, не представлено. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение, которым в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволила судебным инстанциям прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного                                ст.1.1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО                                       «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции                                               ст.1.1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО                                      «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.1.1 <адрес> от             ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                 ФИО2