Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 <адрес>

И.о. председателя Саратовского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>            г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, управляя транспортным средством ГАЗ 3110 выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Шкода Октавия.

Решением судьи Кировского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В своей жалобе в порядке надзора ФИО1 не соглашаясь с судебными постановлениями, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3            ст. 12.15 КоАП РФ, так как выезд на полосу встречного движения был связан с поворотом налево.

Проверив вынесенные судебные постановления в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основанием для составления которого послужил факт выезда автомобиля ГАЗ 3110 под управлением ФИО1, на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ФИО1 пояснял, что совершал маневр поворота налево с <адрес> г. ФИО3.

Данных опровергающих указанное обстоятельство материалы дела не содержат. Доказательства, приведенные в судебных постановлениях, не опровергают факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево. Напротив пояснения ФИО1 в указанной части согласуются со схемой, составленной инспектором ДПС, фотографиями, имеющимися в материалах дела, объяснениями ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждены показаниями свидетелей С.А.В., С.Л.М., допрошенных мировым судьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Таким образом, действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению, а действия ФИО1 - переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3                             ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Учитывая положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из санкции ч. 3                        ст. 12.15 КоАП РФ и конкретных обстоятельств по делу, установленных мировым судьей, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 (одной тысячи двухсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>                г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировав его действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 3                               ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 200 (одной тысячи двухсот) рублей.

И.о. председателя суда                                              ФИО2