Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Заместитель председателя Саратовского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут на <адрес>, около <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения при повороте налево на дорогу с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, выехал на полосу встречного движения. Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. В своей жалобе в порядке надзора ФИО1 просит об отмене судебных постановлений, указывая на нахождение в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не учтено судом второй инстанции при пересмотре постановления мирового судьи, а также на отказ суда второй инстанции в вызове свидетелей - пассажиров автобуса. Проверив вынесенные судебные постановления в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мировым судьей положены протокол об административном правонарушении (л.д. 4), схема нарушения правил дорожного движения (л.д. 5), фотографии с места нарушения (л.д. 7-17), показания инспектора Р., допрошенного в качестве свидетеля, из которых видно, что ФИО1, двигаясь ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут на автомобиле около <адрес> в нарушение п. 8.6 ППД при повороте налево на дорогу с двусторонним движением, имеющую четыре полосы, выехал на полосу встречного движения. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами. Оценка совокупности представленных по делу доказательств позволила мировому судье прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении, не может свидетельствовать о незаконности постановления мирового судьи, рассмотревшего дело в отсутствие ФИО1, поскольку последний был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела и материалы дела не содержат данных о том, что ФИО1 извещал мирового судью о невозможности участия в рассмотрении дела и ходатайствовал об его отложении. Не подтверждается материалами дела и утверждение жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде второй инстанции ФИО1 было отказано в вызове свидетелей. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей. Как следует из материалов дела, ФИО1 при рассмотрении дела в суде второй инстанции заявлялись различные ходатайства, которые в письменной форме приобщены к материалам дела и рассмотрены судьей, однако ходатайства о вызове в суд каких-либо свидетелей материалы дела не содержат. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда с достаточной полнотой проверил дело в полном объеме и с учетом совокупности имеющихся по делу доказательств постановил решение. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заместитель председателя суда ФИО2