Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Яровой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пугачёвского района Саратовской области от 14 июня 2011 года и решение судьи Пугачёвского районного суда Саратовской области от установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пугачёвского района Судом установлено, что Яровая Н.Н. 09 июня 2011 года около 16 час. 40 мин., находясь около д. 20 в Спец. переулке г. Пугачева Саратовской области, совершила мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно громко выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировала и оказала активное неповиновение законным требованиям во время доставления в ОВД Пугачёвского муниципального района Саратовской области. В жалобе, поданной в областной суд, Яровая Н.Н. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Приводит в жалобе свою версию случившегося, согласно которой в действиях сотрудников полиции имеются нарушения процедуры задержания. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с ч. 2 ст. 20.6 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Из материалов дела усматривается, что Яровая Н.Н. привлечена к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, выразившегося в том, что 09 июня 2011 года в 16 час. 40 мин., находясь около д. 20 в Спец. переулке г. Пугачева Саратовской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью в общественном месте, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, а также оказала сопротивление при задержании и доставлении в ОВД Пугачёвского муниципального района Саратовской области. Вина Яровой Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АК № 039932 (л.д. 3), заявлением Ф.О.Б. (л.д. 4), объяснениями свидетелей Ф.О.Б., Ф.Т.Ю., К., У., Ф.Г., Л. (л.д. 5, 6, 7, 17-20), рапортом сотрудника полиции (л.д. 8), протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 541 (л.д. 9), протоколом об административном задержании (л.д. 11). В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" одним их направлений деятельности полиции является деятельность по пресечению совершения административных правонарушений. В частности, согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного Закона на полицию возлагаются следующие обязанности прибывать: незамедлительно на место совершения административного правонарушения и пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия. Принимая во внимание данные нормы материального закона, направленные на обеспечение общественной безопасности, факт совершения Яровой Н.Н. мелкого хулиганства, выразившегося в нарушении общественного порядка, а также оказание последней неповиновения законному требованию сотрудника полиции в целях пресечения нарушения общественного порядка, действия Яровой Н.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Полагаю, что судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается. Вид и размер наказания Яровой Н.Н. были назначены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом личности правонарушителя. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пугачёвского района Саратовской области от 14 июня 2011 года и решение судьи Пугачёвского районного суда Саратовской области от 24 июня 2011 года, вынесенные в отношении Яровой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Яровой Н.Н. – без удовлетворения.
24 июня 2011 года, вынесенные в отношении Яровой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,
Саратовской области от 14 июня 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Пугачёвского районного суда Саратовской области от 24 июня 2011 года, Яровая Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 1.000 (одна тысяча) руб.