Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Зубина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 17 мая 2011 года и решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 28 июня 2011 года, вынесенные в отношении Зубина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района Судом установлено, что Зубин В.А. 19 марта 2011 года в 09 час. 00 мин., управляя автомобилем Mitsubishi, в г. Саратове около д. № 150 по ул. Чернышевского в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения и требований знака 5.11 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств. В жалобе в порядке надзора Зубин В.А. просит проверить законность вынесения судебных постановлений. Приводя свою версию случившегося, согласно которой он объезжал препятствие (сломанный троллейбус), не создавая помех другим участникам дорожного движения, двигаясь по своей полосе движения, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Ссылается на те обстоятельства, что на участке дороги отсутствовала соответствующая дорожная разметка. Приводит в жалобе критическую оценку доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, схеме места совершения административного нарушения, фотографиям, рапорту и показаниям сотрудника полиции. Не согласен с размером назначенного ему административного наказания. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» направлен на предотвращение въезда транспортных средств навстречу общему потоку, так как обозначает дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. Аналогичные требования указаны в п. 18.2 Правил дорожного движения РФ. Выезд транспортного средства на указанную встречную полосу движения составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина Зубина В.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 229516 (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения, с которой Зубин В.А. был согласен (л.д. 5); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 6); фотографиями (л.д. 7-9). Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, отвечают требованиям, предъявляемым к ним. Как усматривается из представленных доказательств, участок дороги, на котором Зубин В.А. совершил административное правонарушение, имеет полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.11. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценка совокупности приведённых доказательств с учётом показаний свидетеля Б. – инспектора ГИБДД, составившего в отношении Зубина В.А. протокол об административном правонарушении, позволила суду установит наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его состав в действиях Зубина В.А. Довод автора жалобы о ненадлежащей правовой оценке доказательств, в том числе схемы административного правонарушения, фотографий, а также об отсутствии соответствующей дорожной разметки, направлены на несогласие с ней и не могут влиять на законность судебных постановлений, так как вина Зубина В.А. подтверждается совокупностью доказательствами доказательств, указанных выше. Несогласие автора жалобы на размер назначенного ему административного наказания также не может служить основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора, так как наказание Зубину В.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающим административную ответственность, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 16 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Как усматривается из имеющихся в материалах дела сведений об административной практике Зубина В.А. (л.д. 10), ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных нарушений в области дорожного движения. С учётом требований ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, данные обстоятельства могут быть расценены судом в качестве отягчающих административную ответственность. В силу вышеизложенного основания для отмены в порядке надзора принятых судебных постановлений отсутствуют. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района
г. Саратова от 17 мая 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 28 июня 2011 года, Зубин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
г. Саратова от 17 мая 2011 года и решение судьи Волжского районного суда
г. Саратова от 28 июня 2011 года, вынесенные в отношении Зубина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зубина В.А. – без удовлетворения.