Дело № 7-545/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2011 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Кулешова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 30.05.2011 года, вынесенное в отношении Кулешова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 30.05.2011 года Кулешов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что управляя автомобилем ВАЗ 2107 отказался пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника милиции.

В надзорной жалобе Кулешов А.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Утверждает, что содержащиеся в материалах дела доказательства о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ сфальсифицированы сотрудниками ГИБДД. Мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие. Понятые, указанные в протоколах в судебное заседание не вызывались и не были допрошены по обстоятельствам дела; представленный в суд протокол медицинского освидетельствования не был исследован.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Кулешова А.А., считаю, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, 05.05.2011 года в 22 часа 40 минут около дома № 1 по ул. Панфилова г. Саратова водитель автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, Кулешов А.А. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Кулешовым А.А. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении, в котором содержится запись, сделанная собственноручно Кулешовым А.А.: «употреблял сильно действующий лекарственный препарат, от направления на медицинское освидетельствование и от прохождения экспертизы отказываюсь» (л.д. 5); копией протокола об административном правонарушении от 05.05.2011 года в отношении Кулешова А.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что последний управляя указанным автомобилем с признаками наркотического опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства PRO-100 Combi № 634518 и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Водитель Кулешов А.А. управлял автомобилем не имея при себе водительского удостоверения (л.д. 7).

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кулешова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Ссылка в жалобе на фальсификацию доказательств сотрудниками милиции ничем не подтверждена.

Материалы дела не содержат ходатайство Кулешова А.А. о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей понятых, указанных в протоколах от 05.05.2011 года, право заявить которое предоставлено ст. 24.4 КоАП РФ. Кроме того, не содержится в материалах дела и протокол медицинского освидетельствования, который, по мнению заявителя, был представлен в суд.

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Кулешова А.А., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, о явке 30.05.2011 года в 14 часов 50 минут к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова Кулешову А.А. было направлено извещение по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 14). Согласно уведомления о вручении, 21.05.2011 года извещение было получено матерью Кулешова А.А. – К-ой (л.д. 15).

Вместе с тем в судебное заседание, назначенное на указанную дату Кулешов А.А., не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Поскольку меры, необходимые для извещения Кулешова А.А. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, то мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Кулешова А.А., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кулешова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 30.05.2011 года, вынесенное в отношении Кулешова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.