Дело № 7-544/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2011 года г. Саратов

Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Прошкина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 17.01.2011 года, вынесенное в отношении Прошкина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 17.01.2011 года Прошкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 14.11.2010 года управлял транспортным средством ВАЗ 11193 в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе Прошкин В.В. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Утверждает, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, автомобиль был припаркован у обочины. Понятые, присутствовавшие при составлении административного материала, в судебное заседание не вызывались, по обстоятельствам дела допрошены не были; в судебном заседании не исследовался протокол медицинского освидетельствования. Полагает, что дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, поскольку с 27.12.2010 года по 16.01.2011 года он находился в командировке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Прошкина В.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела видно, что 14.11.2010 года в 04 час. 05 мин. Прошкин В.В. был остановлен сотрудниками ДПС за то, что около дома № 1 на Славянской площади г. Саратова управлял автомобилем ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Прошкиным В.В. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым 14.11.2010 года с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01 № 2970 проведено исследование выдыхаемого Прошкиным В.В. воздуха, по результатам которого у Прошкина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6,7). Из рапорта инспектора ДПС следует, что 14.11.2010 года в 04 час. 05 мин. им была остановлена автомашина ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Прошкина В.В., при разговоре с которым инспектор почувствовал запах алкоголя, в связи с чем предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Прошкин В.В. дал свое согласие. По результатам освидетельствования у Прошкина В.В. было установлено состояние опьянения, однако последний не согласился с показаниями технического средства измерения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования у Прошкина В.В. было установлено состояние опьянения. При составлении административного материала в отношении Прошкина В.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, последний отказался от дачи объяснений и подписи в протоколах (л.д. 8). Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 2946 видно, что 14.11.2010 года проведено исследование выдыхаемого Прошкиным В.В. воздуха с интервалом в 20 минут. При первоначальном исследовании наличие этилового спирта составило 1,14 мг/л, при исследовании через 20 минут – 1,27 мг/л. Таким образом, по результатам исследования у Прошкина В.В. установлено состояние опьянения (л.д. 4).

Доводы жалобы о том, что Прошкин В.В. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а находился в машине, которая была припаркова у обочины для длительной стоянки, то есть не совершал вменяемое ему административное правонарушение, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями инспектора ДПС Б., в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Прошкина В.В., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 27.12.2010 года мировому судье поступило ходатайство Прошкина В.В. с просьбой об отложении слушания по делу в связи с его выездом в командировку в г. Санкт-Петербург с 27.12.2010 года по 16.01.2011 года (л.д. 64). Указанное ходатайство судьей рассмотрено, дело слушанием отложено на 17.01.2011 года (л.д. 67). О явке 17.01.2011 года в 10 час. 00 мин. Прошкин В.В. извещался по телефону (л.д. 68), однако номер телефона, по которому ранее он вызывался не отвечал, и судебной повесткой (л.д. 69), которая была возвращена на судебный участок за истечением срока хранения (л.д. 70). В судебное заседание, назначенное на указанную дату, Прошкин В.В. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Поскольку меры, необходимые для извещения Прошкина В.В. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, последний в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания по делу, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Ссылка в жалобе на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без допроса лиц, указанных в протоколах в качестве понятых, не может служить основанием отмены постановления мирового судьи. Из дела видно, что по ходатайству Прошкина В.В. в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей вызывались К., Г., О., Ч., принимавшие участие при составлении административного материала в отношении Прошкина В.В. При этом К.был допрошен 13.12.2010 года (л.д. 40-45), Г., О., Ч. в судебное заседание не явились, впоследствии Прошкин В.В. настаивал на вызове Ч. (л.д. 45, 47), однако последний в судебное заседание не явился. Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей по имеющимся доказательствам. При этом протокол медицинского освидетельствования, на который заявитель ссылается в жалобе, материалы дела не содержат. Кроме того, изучение дела не дало оснований полагать, что при составлении протоколов в отношении Прошкина В.В. со стороны сотрудников ДПС имела место фальсификация.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 17.01.2011 года, вынесенное в отношении Прошкина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.