Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Грицая А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 21.06.2011 года и на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.07.2011 года о привлечении Грицая А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 21.06.2011 года Грицай А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за то, что 21.04.2011 года в 19 часов 17 минут, двигаясь на автомашине марки Фольксваген Туарег, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.07.2011 года постановление мирового судьи от 21.06.2011 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора Грицай А.А. просит судебные постановления отменить и переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на неправильное определение судом всех обстоятельств дела, на неверную оценку доказательств; на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, поскольку он совершал объезд препятствия в виде сломавшегося автобуса; схема места совершения административного правонарушения, рапорт инспектора ГИБДД и фотографии являются недопустимыми доказательствами, составленными с нарушением законодательства; суд необоснованно принял во внимание неконкретные показания инспекторов ГИБДД З. и А., в отличие от показаний свидетеля М.; место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано неверно.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), в частности запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления.

Как следует из материалов дела, 21.04.2011 года в 19 часов 17 минут Грицай А.А. в нарушение п.9.6 ПДД РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Грицаем А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований документами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом инспектора ГИБДД (л.д.4), фотоснимками, отражающими зафиксированный при помощи фотовидеофиксатора выезд на трамвайные пути встречного направления (л.д.5-9), схемой места совершения административного правонарушения, показаниями З. и А.

Довод Грицая А.А. о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, поскольку он совершал объезд препятствия в виде сломавшегося автобуса являлся предметом изучения судебных инстанций и не нашел своего подтверждения. При этом на основании оценки представленных по делу доказательств было установлено, что в момент нарушения Грицаем А.А. Правил дорожного движения, маршрутный автобус, который он обгонял, находился в движении, о чем свидетельствуют фотографии, пояснения допрошенных в судебном заседании инспекторов ГИБДД З., А.

Кроме того, протокол об административном правонарушении, подписанный Грицаем А.А. без каких-либо замечаний, содержит собственноручно сделанную им запись «Выехал на трамвайные пути в связи с тем, что из-за поворота выехала машина, не уступив мне дорогу, чтобы избежать столкновения». Каких-либо указаний на объезд препятствия в виде сломавшегося автобуса протокол об административном правонарушении не содержит.

Доводы жалобы об обратном, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Являлись предметом исследования и доводы заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения, рапорт инспектора ГИБДД и фотографии являются недопустимыми доказательствами, составленными с нарушением законодательства, которые не могут быть приняты в качестве доказательств вины Грицая А.А. Приведенные в жалобе обстоятельства о недопустимости данных доказательств не являются существенными и не влекут их исключение. Получив надлежащую оценку, установлено, что данные доказательства согласуются и друг с другом и с иными доказательствами по делу.

Нельзя в данном конкретном случае отнести к существенным недостаткам неверное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения, а именно номера дома по ул. Слонова г. Саратова, поскольку данный недостаток восполним при рассмотрении дела по существу и не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

Полагаю, что судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, в том числе показания свидетелей З.,А.,М. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

Суды обоснованно пришли к выводу о виновности Грицая А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание Грицаю А.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 21.06.2011 года и на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.07.2011 года о привлечении Грицая А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Грицая А.А. – без удовлетворения.

И.о. председателя суда Е.А. Шепелин