Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Арбузова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 23 июня 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 21 июля 2011 года, вынесенные в отношении Арбузова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района Судом установлено, что Арбузов А.М. 27 апреля 2011 года в 00 час. 35 мин. около д. 4 на ул. Чехова в г. Саратове управлял транспортным средством ВАЗ 2106, с явными признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Арбузов А.М. в жалобе, поданной в областной суд в порядке надзора, просит судебные постановления отменить, прекратив производство по делу. В качестве одного из доводов жалобы указывает, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства. Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела – факт управления Арбузовым А.М. транспортным средством, законность требования сотрудника полиции о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также его отказ от данного освидетельствования. Привлекая Арбузова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой права, суд пришёл к выводу, что в материалах дела имеются доказательства наличия вины в его совершении. Вместе с тем, с указанным выводом согласиться не представляется возможным. В силу ч.ч. 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, вступивших в законную силу с а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2011 года в 00 час. 35 мин. около д. 4 на ул. Чехова в г. Саратове Арбузов А.М. управлял транспортным средством ВАЗ 2106 с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову П. на основании ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ отстранил его от управления транспортным средством (л.д. 4). Согласно рапорту сотрудника полиции Арбузову А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался (л.д. 7). Позднее Арбузов А.М. настоял на прохождении медицинского освидетельствования и был доставлен в отделении СОПБ. Направление на данное освидетельствование оформлено протоколом 64 МР № 052855, который в материалах дела отсутствует, но на который имеется ссылка в акте медицинского освидетельствования (л.д. 5). В ходе проведения медицинского освидетельствования у Арбузова А.М. состояние опьянения не установлено (л.д. 5-оборот). Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, вывод суда об отказе Арбузова А.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который он выразил сотруднику полиции в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не основан на имеющихся материалах дела, так как Арбузов А.М. фактически выразил своё желание пройти данное освидетельствование и инспектором ДПС был на него направлен. Акт медицинского освидетельствования № 975 от 27 апреля 2011 года был составлен на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, является приложением к протоколу об административном правонарушении и был направлен мировому судье вместе со всеми процессуальными документами, составленными в отношении Арбузова А.М. сотрудником полиции. Принимая во внимание данные обстоятельства, вывод суда о наличии события административного правонарушения неправомерен. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу. Исходя из приведённых норм процессуального права, а также положений п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой отсутствие события административного правонарушения исключает возможность производства по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 23 июня 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 21 июля 2011 года, вынесенные в отношении Арбузова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: надзорную жалобу удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
г. Саратова от 23 июня 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 21 июля 2011 года, Арбузов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
24 июля 2007 года № 210-ФЗ), действующих с 1 июля 2008 года, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
01 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
г. Саратова от 23 июня 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда
г. Саратова от 21 июля 2011 года, вынесенные в отношении Арбузова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.