Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Шишкова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка
№ 6 Ленинского района г. Саратова от 07 июля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 03 августа 2011, вынесенные в отношении Шишкова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района
г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка
№ 6 Ленинского района г. Саратова, от 07 июля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 03 августа 2011 года, Шишков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяцев.

Судом установлено, что Шишков А.М. 20 июня 2010 года в 15 час. 43 мин., управляя автомобилем ВАЗ 21102, около д. 24 «Б» по ул. Ак.Антонова в г. Саратове в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе в порядке надзора Шишков А.М. просит постановления отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Полагает, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наличия дорожной разметки 1.1. Ссылается на то обстоятельство, что на участке дороге, на котором зафиксировано нарушение Правил дорожного движения РФ, отсутствует заездной «карман» для остановки общественного транспорта. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что нарушение дорожной разметки вызвано объездом остановившегося для высадки пассажиров автобуса, считает объезд данного транспортного средства объездом возникшего препятствия, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит в жалобе квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (Приложение № 2 к Правилам дорожного движения РФ, утверждённым постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, пересечение Шишковым А.М. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Шишковым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении
64 АР № 231801, согласно которому он был согласен с фактом нарушения Правил дорожного движения РФ (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения, с которой Шишков А.М. также был согласен (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 6); фотографиями (л.д. 7). Указанные доказательства также содержат сведения о наличии на дорожном полотне линии горизонтальной
разметки 1.1.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, отвечают требованиям, предъявляемым к ним. Каких-либо нарушений норм процессуального права при их составлении не допущено.

При таких обстоятельствах действия Шишкова А.М. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как нарушение требований горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ является самостоятельным основанием для квалификации действий по указанной норме закона и судом установлен факт выезда транспортного средства Шишкова А.М. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Остановка автобуса для высадки-посадки пассажиров также не может быть расценена как препятствие, так как в силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. В соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения.

Указанные обстоятельства исключают правовую возможность для переквалификации действий Шишкова А.М. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Наказание Шишкову А.М. назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

В силу вышеизложенного основания для отмены в порядке надзора принятых судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района
г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка
№ 6 Ленинского района г. Саратова от 07 июля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 03 августа 2011, вынесенные в отношении Шишкова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шишкова А.М. – без удовлетворения.