№ 7-503/2011

26 августа 2011 года г. Саратов

И.о. председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Фокши П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 07.06.2011г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 08.07.2011г., вынесенные в отношении Фокши П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саратова от 07.06.2011г. Фокша П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что27.04.2011 г. в 12 часов 04 минут, следуя на автомобиле (...), государственный регистрационный знак №, около дома <адрес>, в нарушение п.п. 18.2 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 08.07.2011г. постановление мирового судьи от 07.06.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Фокши П.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными постановлениями по делу, Фокша П.Н. обратился с надзорной жалобой, указывая на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы Фокши П.Н. не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу толкования, данного в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - Правила), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Нарушение Фокшей П.Н. требований п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, подтверждается протоколом об административном правонарушении ((л.д.)), схемой места совершения административного правонарушения ((л.д.)), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Фокши П.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Фокши П.Н. о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, не состоятелен, направлен на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств.

Допущенные, по мнению заявителя, при составлении схемы места совершения административного правонарушения нарушения, а именно, такие как отсутствие указание в схеме размеров проезжей части, расстояний между транспортными средствами, расстояния от автомобиля Фокши П.Н. до левого бордюра нельзя отнести к числу существенных нарушений, которые могли повлечь за собой признание схемы недопустимым доказательством, поскольку порядок составления подобных схем нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не регламентирован.

В соответствии с п. 118 Административного регламента МВД РФ при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение № 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

Сотрудником, выявившим административное правонарушение, составлен подробный рапорт, к которому приложена схема места нарушения ПДД. Данные рапорт и схема подписаны сотрудником ГИБДД, которые им составлены, в схеме имеются объяснения Фокши П.Н., подписанные им собственноручно, согласно которым со схемой он не согласился. Таким образом, оснований для признания данной схемы недопустимым доказательством у мирового судьи и суда апелляционной инстанции не имелось.

Доводы надзорной жалобы не опровергают выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к несогласию с ними и к субъективной оценке доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

Постановление о привлечении Фокши П.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Фокше П.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 07.06.2011г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 08.07.2011г., вынесенные в отношении Фокши П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Фокши П.Н. - без удовлетворения.

И.о. председателя суда