Дело № 7–561/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2011 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Разина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области от 28.06.2011 г., решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 15.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разина В.А. ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области от 28.06.2011 г. Разин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 09.05.2011 г. в 01 час. 30 мин. на ул. Российской, 55 г. Энгельса Разин В.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ- 21074, находясь в состоянии опьянения.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 15.07.2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает на несогласие с выводами судебных инстанций, произведенной оценкой доказательств по делу. Указывает, что судебными инстанциями не было принято во внимание, что подписи в протоколах ему не принадлежат. В связи с чем считает отказ судебных инстанций в назначении почерковедческой экспертизы незаконным. Также указывает на незаконность отказа в удовлетворении ходатайства о допросе понятых.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет лишение водителя права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 09.05.2011 г. в 01 час. 30 мин. на ул. Российской, 55 г. Энгельса Разин управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ- 21074, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Разин В.А. 09.05.2011 г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Освидетельствование Разина В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.05.2011 г. (л.д. 5) у Разина было установлено состояние алкогольного опьянения (положительный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,04 мг/л).

Из данного акта также следует, что Разин В.А. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил данный факт своей подписью.

Факт управления Разиным В.А. 09.05.2011 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.05.2011 г. (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.05.2011 г. (л.д. 5,7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.05.2011 г. (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7).

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что подписи в протоколах выполнены не им, а другим лицом. Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 15.06.2011 г., на вопрос судьи, после оглашения протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, Разин пояснил: «в этих протоколах и акте освидетельствования стоят мои подписи, объяснения я тоже писал» (л.д. 26).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

ДействияРазина В.А. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

С учетом положений ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 4.5, 29.5 КоАП РФ не допускается произвольный отказ в удовлетворении ходатайства. Следовательно, отказ в удовлетворении ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении должен быть мотивированным.

Ходатайство защитника Котельникова В.А. о назначении по делу почерковедческой экспертизы, заявленное им как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы районным судом, было рассмотрено судебными инстанциями, отказ в его удовлетворении мотивирован и обоснован, в связи с чем не повлиял на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы об отказе в удовлетворении мировым судьей ходатайства о допросе понятых. Так, из протокола судебного заседания от 15.06.2011 г. следует, что заявленное защитником Котельниковым В.А. ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей инспектора ГИБДД и понятых было рассмотрено и удовлетворено, судебное заседание отложено (л.д. 26).

Постановление о привлечении Разина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Разину В.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области от 28.06.2011 г., решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 15.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разина В.А. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председатель суда