Дело № 7–599/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2011 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Каретникова Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 27.04.2011 г., решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 17.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каретникова Д.И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 27.04.2011 г. Каретников Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 19.03.2011 г. в 03 час. 50 мин. на ул. Макаренко, 88, г. Балашова Каретников Д.И. управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21124, находясь в состоянии опьянения.

Решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 17.06.2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он был трезв, у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Судебными инстанциями не было учтено, что он не был согласен с результатами медицинского освидетельствования, просил провести повторное освидетельствование. Кроме того указывает, что инспектором ГИБДД ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Считает, что дело было незаконно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, так как о рассмотрении дела он не извещался.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет лишение водителя права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 19.03.2011 г. в 03 час. 50 мин. на ул. Макаренко, 88, г. Балашова Каретников Д.И. управлял автомобилем марки ВАЗ-21124, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Каретников Д.И. 19.03.2011 г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Каретников Д.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 5).

Медицинское освидетельствование Каретникова Д.И. на состояние опьянения проведено 19.03.2011 г. врачом ГУЗ «Балашовский ПНД» на основании протокола инспектора ДПС 64 МР № №.

Заключение о нахождении Каретникова Д.И. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у Кареткникова клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 6), что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предусматривает повторного тестирования, если водитель не согласен с первичным результатом. В связи с чем довод жалобы Каретникова Д.И. о его не согласии с результатами медицинского освидетельствования и проведении повторного освидетельствования, во внимание быть приняты не могут.

Факт управления Каретниковым Д.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.03.2011 г. (л.д. 3), в котором Каретников Д.И. собственноручно указал «управлял транспортным средством, пиво выпил 0,5, с протоколом согласен»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.03.2011 г. (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19.03.2011 г. (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 19.03.2011 г. (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от 19.03.2011 г. (л.д. 7).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

ДействияКаретникова Д.И. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о не разъяснении Каретникову Д.И. инспектором ГИБДД ст. 51 Конституции РФ опровергается материалами дела, так из протокола об административном правонарушении от 19.03.2011 г. следует, что рядом с записью «ст. 51 Конституции РФ разъяснена» стоит подпись Каретникова.

Утверждение в жалобе о том, что Каретников Д.И. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено было его право на судебную защиту, повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении, не может.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов дела, Каретников Д.И. о судебном заседании, назначенном на 09 час. 20 мин. 25.04.2011 г., извещался по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства (<данные изъяты>). Согласно почтовому уведомлению, вернувшемуся в адрес суда 26.04.2011 г., извещение было получено лично Каретниковым (л.д. 21).

В связи с неявкой Каретникова Д.И. судебное заседание было отложено на 27.04.2011 г. на 09 час. 30 мин. (л.д. 19), Каретников извещен телефонограммой (л.д. 20).

Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Каретникова Д.И. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Каретникова Д.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Каретникову Д.И. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 27.04.2011 г., решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 17.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каретникова Д.И. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председатель суда