Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу защитника Плотникова А.Н. – Елисеевой Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 27 мая 2011 года и решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от
16 июня 2011 года, вынесенные в отношении Плотникова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 27 мая 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 июня 2011 года, Плотников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Судом установлено, что Плотников А.Н. 06 марта 2011 года в 12 час. 12 мин. около д. 40 по ул. Московской в с. Владыкино Ртищевского района Саратовской области управлял транспортным средством ГАЗ 2310 в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Елисеева Н.Ю., будучи не согласна с принятыми постановлениями, обратилась в областной суд с жалобой в порядке надзора, в которой просит судебные постановления отменить, прекратив производство по делу. Ссылается на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта управления Плотниковым А.Н. транспортным средством, приводя в жалобе свою оценку показаниям свидетелей и видеозаписи.

Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов административного дела, Плотников А.Н. 06 марта 2011 года в 12 час. 12 мин. около д. 40 по ул. Московской в с. Владыкино Ртищевского района Саратовской области управлял транспортным средством ГАЗ 2310 в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод суда о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении 64 АР № 174561 (л.д. 3); протоколе об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 041674 (л.д. 5); акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 024395 и распечаткой данного освидетельствования на бумажном носителе, согласно которым у Плотникова А.Н. установлено состояние опьянения (л.д. 6,7), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены в полном соответствии с действующими правовыми нормами, регулирующими порядок его проведения. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии понятых Ш., Е., М., что соответствует требования ст. 27.12 КоАП РФ.

Всей совокупности доказательств, в том числе рапортам сотрудников полиции (л.д. 9), объяснениям понятых и их показаниям, показаниям свидетелей Т., Б., С., М.А. (л.д. 8, 37-49, 57-60), дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах действия Плотникова А.Н. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом установлен факт управления им транспортным средством.

Доводы жалобы направлены на иную оценку совокупности доказательств, в том числе видеозаписи, исследованной в ходе судебного разбирательства по делу и оценённых судом при вынесении оспариваемых постановлений, подтверждающих наличие состава административного правонарушения в действиях Плотникова А.Н. и не могут свидетельствовать о незаконности судебных постановлений.

Наказание Плотникову А.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 27 мая 2011 года и решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 июня 2011 года, вынесенные в отношении Плотникова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Елисеевой Н.Ю. – без удовлетворения.