Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Рубанова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 22.03.2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 20.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рубанова А.И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 22.03.2011 года Рубанов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев за то, что 06.02.2011 года в 01 часов 50 минут около дома № 1 на ул. Панфилова г. Саратова управлял транспортным средством ВАЗ 21140, в состоянии опьянения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 20.04.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 22.03.2011 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Рубанов А.И. просит об отмене судебных постановлений, указывая на то, что дело по существу судом не рассмотрено; суд не уделил должного внимания оценке всех материалов, не затребовал ряд доказательств; все доказательств собраны с нарушением законодательства; требования ст. 29.1 КоАП РФ не выполнены; принцип презумпции невиновности судом не соблюден; автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, принимал лекарственные препараты; объяснения в протоколе об административном правонарушении он написал под влиянием заблуждения; оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось; порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен; признаки опьянения отсутствовали; медицинское освидетельствование проведено с нарушением законодательства; понятые не присутствовали при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в материалах дела отсутствует. Кроме того, заявитель указывает на несоответствие во времени составления административных документов; на то, что суд не принял во внимание показания С., а показания Ш. противоречивы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Рубанов А.И. 06.02.2011 года в 01 часов 50 минут находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явились запах алкоголя из полости рта и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с приложением № 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Исходя из диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств - протокола об административном правонарушении (л.д.2), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протокола о задержании транспортного средства (л.д.4), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), рапорта инспектора ГИБДД. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Рубанова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Все вышеуказанные документы подписаны Рубановым А.И. без каких-либо замечаний. Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит собственноручно сделанную им запись « выпил два глотка пива, поехал по необходимости».

Доводы заявителя об обратном, в частности о том, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, принимал лекарственные препараты, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, порядок направления на медицинское освидетельствование был нарушен, признаки опьянения отсутствовали, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки не усматриваю.

Получив надлежащую оценку, установлено, что все доказательства собраны в соответствии с законодательством, согласуются друг с другом, нарушения требований ст. 29.1 КоАП РФ не выявлены.

Ссылка заявителя о том, что объяснения в протоколе об административном правонарушении он написал под влиянием заблуждения, не подтверждена доказательствами.

Утверждение в жалобе об отсутствии понятых при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается указанными протоколами, которые содержат сведения о личностях понятых – Б., С. и их подписи, которыми они удостоверили свое согласие с изложенными в протоколах обстоятельствами.

Несостоятельным является и довод заявителя о том, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением законодательства, поскольку данное обстоятельство являлось предметом исследования суда второй инстанции, при котором установлено, что медицинское освидетельствование проведено в точном соответствии с действующим законодательством, регулирующим процедуру проведения медицинского освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения и оформление его результатов.

Не влечет отмену судебных постановлений и довод жалобы об отсутствии в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, который подтвержден указанными выше доказательствами, в том числе и актом медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то лицом.

Нельзя согласиться и с утверждением заявителя о том, что административные протоколы имеют противоречия во времени составления, поскольку, как следует из текста протоколов и показаний свидетеля Ш. (л.д.44), время составления и содержание каждого документа является логическим продолжением предыдущего действия и противоречий во времени составления не имеют.

Полагаю, что судом были полно и всесторонне оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе показания свидетелей С.и Ш. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Суды обоснованно пришли к выводу о виновности Рубанова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Рубанову А.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 22.03.2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 20.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рубанова А.И. оставить без изменения, жалобу Рубанова А.И. – без удовлетворения.

Председатель суда В.Н. Тарасов