№ 7-591/2011

31 августа 2011 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Захарова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 06.06.2011г., решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 04.07.2011 г., вынесенные в отношении Захарова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 06.06.2011 г. Захаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что 28.04.2011 г. в 07 час. 12 мин. на около <адрес> управлял транспортным средством (...), государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения.

Решением судьи Кировского районного суда Саратовской области от 04 июля 2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 06.06.2011 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу Захаров В.А. обратился с надзорной жалобой, в которой просит об отмене судебных постановлений, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Полагает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника милиции являются недопустимыми доказательствами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова К.И.С.. в отношении Захарова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28.04.2011 года в 07 час. 10 мин. около дома <адрес> Захаров В.А. управлял транспортным средством – автомобилем (...) государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, справкой Саратовской областной психиатрической больницы Святой Софии за исх. № 84 от 28.04.2011 г. о том, что по результатам освидетельствования у Захарова В.А. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Саратова К. И.С., которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В надзорной жалобе Захаров В.А. ставит под сомнение содержащееся в акте медицинского освидетельствования указание врача психиатра-нарколога об употреблении Захаровым В.А. препарата «Седалгина ИХ», между тем данное обстоятельство не влияет на правильность выводов эксперта о наличии у Захарова В.А. состояния опьянения, поскольку оно установлено на основании результатов лабораторного исследования биологических сред.

Представленному в опровержение выводов эксперта Захаровым В.А. протоколу анализа биообъектов № 362/1057 от 28.04.2011 г. мировым судьей была дана оценка, который пришел к правильному выводу о том, что к указанному доказательству следует отнестись критически, поскольку в данном документе отсутствуют сведения о приборе, с помощью которого проводилось исследование, а также отсутствуют сведения о методах исследования; само исследование проводилось через три часа после составления протокола об административном правонарушении.

Не состоятелен довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Захарова В.А. о вызове в судебное заседание для допроса эксперта, поскольку противоречит материалам дела, так как не содержит такого ходатайства Захарова В.А.

Не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствие в нем даты его составления, поскольку протокол составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, подписан без каких-либо замечаний, содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу согласуются с данными содержащихся в иных доказательствах по делу, поэтому у мирового судьи и судьи районного суда не имелось оснований не доверять данному доказательству. Кроме того, Захаров В.А. с протоколом был ознакомлен, замечаний по составлению протокола не имел.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о свидетелях как на основание для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством необоснованно, поскольку сведения о свидетелях указываются при их наличии. В материалах административного дела доказательств о том, что лицом в отношении которого было возбуждено административное дело, было заявлено ходатайство о внесении в протокол данных о каких-либо свидетелях, не имеется.

Отсутствие у Захарова В.А. копии акта медицинского освидетельствования, протокола о задержании транспортного средства не опровергает правильность выводов мирового судьи о виновности Захарова В.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Захарова В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Захарова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Захарову В.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 06.06.2011г., решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 04.07.2011 г., вынесенные в отношении Захарова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Захарова В.А. - без удовлетворения.

Председатель суда