Дело № 7-624/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 сентября 2011 года г. Саратов Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Башаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области от 28.06.2011 г., решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Башаева А.В., установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области от 28.06.2011 г., оставленным без изменения решением Балаковского районного суда Саратовской области от 15.08.2011 г., Башаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 15.04.2011 г. в 16 час. 00 мин. на 178 км автодороги Сызрань-Волгоград Башаев А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21103, совершая обгон движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20., выехал на полосу встречного движения. В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает на не согласие с выводами судебных инстанций, с произведенной оценкой доказательств по делу. Указывает на незаконность использования в качестве доказательств: протокола об административном правонарушении, поскольку при его составлении не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола не вручалась, при изъятии водительского удостоверения не присутствовали понятые; схемы происшествия, так как в ней нет подписи Башаева, рапорта, поскольку он не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами. Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15.04.2011 г. в 16 час. 00 мин. на 178 км автодороги Сызрань-Волгоград Башаев А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21103, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.04.2011 г. (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения, рапортом (л.д. 5); объяснениями свидетеля И. (л.д. 5 оборот), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Схема места совершения административного правонарушения, составленная 15.04.2011 г. инспектором ДПС, отражает фактические обстоятельства, согласующиеся с другими материалами дела. Отсутствие подписи лица на схеме нарушения не свидетельствует о недопустимости ее в качестве доказательства по делу, поскольку ее составление нормами КоАП РФ не регламентировано, в связи с чем нет и четко предъявляемых к ее составлению требований. Схема подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду с другими собранными по делу доказательствами. Кроме того, из материалов дела следует, что Башаев А.В. отказался от подписи протокола об административном правонарушении, в соответствующих графах данного протокола сотрудником ДПС была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем довод жалобы о не разъяснении Башаеву А.В. при составлении протокола прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также о не вручении ему копии протокола не могут быть приняты во внимание. Доводо том, что при составлении протокола об административном правонарушении в нарушение ч.2 ст.25.7 КоАП РФ отсутствовали понятые, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку в силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, прямо предусмотренных статьями главы27 КоАП РФ. Действия, при производстве которых необходимо присутствие понятых, перечислены в ст.ст.27.7-27.10, 27.13, 27.14 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ обязательное участие понятых законом не предусмотрено. Довод жалобы о том, что рапорт инспектора ОДПС ГИБДД ГУВД по Саратовской области составлен с нарушением норм действующего законодательства, сводится к неверному толкованию действующего законодательства, так, из содержания пункта 8 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ №750 от 22 сентября 2006 года, следует, что рапорты сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регистрируются в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, и рассматриваются в соответствии с законодательством о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за исключением тех, по которым предусмотрен иной порядок регистрации и рассмотрения. Рапорт инспектора ОДПС ГИБДД ГУВД по Саратовской области составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и является доказательством по указанному делу в соответствии с положениями ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем дополнительной регистрации в порядке, предусмотренном указанной инструкцией, не требует. При таких обстоятельствах действия Башаева А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Башаева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Башаеву А.В. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области от 28.06.2011 г., решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Башаева А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Председатель суда