Дело № 7-650/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2011 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу защитника Орлова Л.Н. – адвоката Гришина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 08.07.2011 года, вынесенное в отношении Орлова Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 08.07.2011 года Орлов Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 25.04.2011 года, управляя автомобилем ГАЗ 3110 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе защитник Орлова Л.Н. – адвокат Гришин В.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Утверждает, что Орлов Л.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Полагает, что судом не были предприняты достаточные меры к вызову в судебное заседание понятых, указанных в протоколах от 25.04.2011 года. Считает, что указанные понятые фактически не присутствовали при составлении административного материала в отношении Орлова Л.Н. Рапорт инспектора считает недопустимым доказательством, поскольку указанный документ не содержит сведений о месте совершения Орловым Л.Н. административного правонарушения и содержит неверные сведения о марке автомобиля, принадлежащего последнему. Не согласен с оценкой показаний свидетелей Г., Т., Х. и Т-ва.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Орлова Л.Н. – адвоката Гришина В.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется по следующим основаниям.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, 25.04.2011 года в 06 час. 05 мин. осуществляя движение около дома № 32 по ул. Колотилова г. Энгельса Саратовской области водитель автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, Орлов Л.Н. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Орловым Л.Н. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с указанием имевшихся у Орлова Л.Н. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 4). Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД Энгельсского УВД И. следует, что 25.04.2011 года в 06 час. 05 мин. им был остановлен автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № под управлением Орлова Л.Н. Указанный водитель управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Инспектором ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое Орлов Л.Н. пройти отказался. В отношении Орлова Л.Н. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8). Факт отказа Орлова Л.Н. пройти медицинское освидетельствование, также подтвержден в объяснениях понятых К-р и К-ва, данных ими 25.04.2011 года (л.д. 6,7).

Доводы жалобы о том, что Орлов Л.Н. 25.04.2011 года не управлял транспортным средством, опровергаются вышеперечисленными доказательствами оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС И. пояснившего, что 25.04.2011 года неся службу на ул. Колотилова г. Энгельса Саратовской области он увидел, как на территории автостоянки осуществлял движение автомобиль «Волга», в котором громко играла музыка, сторож автостоянки неоднократно подходил к водителю. При проверке было установлено, что у водителя указанного автомобиля Орлова Л.Н. имелись признаки алкогольного опьянения, водитель отказался пройти медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении был составлен у ворот автостоянки с участием понятых, составить протоколы на территории автостоянки мешал сторож (л.д. 54-55).

Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством как доказательства, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Порядок их составления, регламентируемый ст.ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ, сотрудником милиции соблюден. Каких-либо замечаний при их составлении, Орловым Л.Н. сделано не было. Доводы автора жалобы о том, что при составлении указанных протоколов фактически не присутствовали понятые, опровергаются данными о лицах, указанных в протоколах в качестве понятых и их подписями. Ссылка в жалобе на то, что судом не были предприняты достаточные меры к вызову в судебное заседание понятых К-р и К-ва не может служить основанием для отмены постановления, поскольку указанные понятые неоднократно вызывались в судебное заседание (л.д. 33, 41, 49, 57).

Ссылка автора жалобы на недопустимость в качестве доказательства рапорта инспектора ДПС, так как указанный документ не содержит сведений о месте совершения Орловым Л.Н. административного правонарушения и содержит неверные сведения о марке автомобиля, принадлежащего последнему, не может быть принята во внимание, поскольку на установленный факт совершения Орловым Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не влияет.

Совокупность исследованных доказательств позволила мировому судье сделать вывод о виновности Орлова Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении Орлова Л.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 08.07.2011 года, вынесенное в отношении Орлова Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.