№ 7-637/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 сентября 2011 года г. Саратов Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Алыева Р.А.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 23.06.2011 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 21.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алыев Р.А.о., установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 23.06.2011 г. Алыев Р.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 08.04.2011 г. в 05 час. 25 мин. около дома № 29 по ул. Тархова в г. Саратове Алыев Р.А.о., управляя автомобилем ВАЗ-2103, р/з №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 21.07.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 23.06.2011 г. оставлено без изменения. Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что правонарушение совершено другим лицом, сотрудником ГИБДД не установлена личность водителя, управлявшего автомобилем. Ссылается на то, что административные протоколы могли быть составлены без участия понятых, поскольку указанные лица не явились в судебное заседание для дачи показаний. Указывает, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда не была дана оценка доводам, изложенным в жалобе, а также не были учтены иные обстоятельства, исключающие привлечение Алыева Р.А.о. к административной ответственности. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с частью1статьи12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08.04.2011 г. в 05 час. 25 мин. Алыев Р.А.о. около дома №29 по ул. Тархова г. Саратова управлял автомобилем ВАЗ-2103, р/з №, с признаками алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Алыев Р.А.о. отказался. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.04.2011 г. (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.04.2011 г. (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.04.2011 г. (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); объяснениями понятых (л.д. 7-8); рапортом инспектора ГИБДД УВД по г. Саратову (л.д. 9). В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование являлось наличие у Алыева Р.А.о. признака опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования Алыев Р.А.о. отказался, что подтверждено подписями понятых Н., А. (л.д. 4). При таких обстоятельствах действия Алыева Р.А.о. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что правонарушение совершено другим лицом, полагаю несостоятельными, так как они опровергаются указанными выше доказательствами, а также показаниями сотрудника ГИБДД УВД по г. Саратову Ч., данными в ходе судебного заседания 12.05.2011 г. (л.д. 23 – оборот), согласно которым в момент остановки транспортного средства за рулём находился именно Алыев Р.А.о. Утверждения заявителя о том, что административные протоколы могли быть составлены без участия понятых, опровергаются материалами дела, которые содержат сведения о личностях понятых – Н. и А. и их подписи, а также объяснениями указанных понятых, в которых они подтвердили, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, факт отказа Алыева Р.А.о. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Нельзя согласиться с доводами заявителя о том, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда не была дана оценка доводам, изложенным в жалобе, а также не были учтены иные обстоятельства, исключающие привлечение Алыева Р.А.о. к административной ответственности. Решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова достаточно мотивировано относительно значимых по делу обстоятельств и соответствует требованиям законодательства. При таких обстоятельствах полагаю, что судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 23.06.2011 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 21.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алыев Р.А.о. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Председатель суда