Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут около <адрес> на Набережной Космонавтов в <адрес>, управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Решением судьи Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что суды не определили надлежащим образом предмет доказывания; судами нарушена ст. 26.11 КоАП РФ; конкретные нарушения им требований ФИО2 не установлены; требования к цвету и режиму противотуманных фар непосредственно Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не устанавливаются; суды не приняли во внимание предоставленную им диагностическую карту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), запрещена эксплуатация транспортных средств, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России об использовании «ксеноновых фар» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

- C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ФИО2 41.112-2005);

- HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ФИО2 41.112-2005);

- DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ФИО2 41.98-99).

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут около <адрес> на Набережной Космонавтов в <адрес>, управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с лампами, не соответствующими типу данного светового прибора, чем нарушил п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу, не имеющими противоречий, составленными уполномоченными должностными лицами доказательствами: протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об аресте вещей (л.д. 5). Все вышеуказанные документы подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний.

Кроме того, протокол об административном правонарушении имеет указание на маркировку световых приборов, в которых были установлены газоразрядные источники света – HCR, соответствующую фарам двухрежимного света с галогенными лампами накаливания. Из показаний свидетеля Д.А.Ф., данных им в суде первой инстанции, также следует, что ксенон был установлен в передних фарах для ближнего и дальнего света (л.д. 27). Согласно объяснениям, данным ФИО1, в протоколе об административном правонарушении указано, что противотуманные фары его автомобиля находились в неисправном состоянии.

Таким образом, обстоятельства правонарушения – использование во внешних световых приборах (фары типа HCR) газоразрядных источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, установлены судебными инстанциями на основании вышеприведенных доказательств, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об обратном, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, оснований для их переоценки не усматриваю.

Ссылка заявителя на имеющуюся у него диагностическую карту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о соответствии установленных на его автомобиле противотуманных фар требованиям безопасности дорожного движения, на законность судебных постановлений не влияет, поскольку выводов суда не опровергает.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволила судебным инстанциям прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председатель суда: В.Н. Тарасов