26 сентября 2011 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Щербакова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 24 мая 2011 года и решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 26 июля 2011 года, вынесенные в отношении Щербакова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района
г. Саратова от 24 мая 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 26 июля 2011 года, Щербаков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Судом установлено, что Щербаков Д.С. 01 мая 2011 года в 07 час. 00 мин. около д. 93 по ул. Азина в г. Саратове управлял транспортным средством ЗАЗ SENS в состоянии опьянения, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями по делу, Щербаков Д.С. обратился с жалобой в порядке надзора. В указанной жалобе просит об отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины. Отмечает, что в ходе допроса в судебном заседании понятых установлено нарушение процедуры освидетельствования на состояние опьянения; сотрудник полиции не направил его на прохождение медицинское освидетельствования; суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основаниями полагать, что водитель Щербаков Д.С. 01 мая 2011 года в 07 час. 00 мин. около д. 93 по ул. Азина в г. Саратове управлял транспортным средством ЗАЗ SENS в состоянии алкогольного опьянения, явились запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Вывод суда о виновности Щербакова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении 64 АР № 228928, согласно которому Щербаков Д.С. подтвердил факт употребления лекарственных препаратов и факт управления транспортным средством (л.д. 3); протоколе об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 042349 (л.д. 5); акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 016535 и распечатке данного освидетельствования на бумажном носителе, согласно которым у Щербакова Д.С. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,498 мг/л, что подтверждает факт нахождения Щербакова Д.С. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5, 6). С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, что исключило правовую необходимость для его направления на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены в полном соответствии с действующими правовыми нормами, регулирующими порядок его проведения. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых О. и С., что соответствует требования ст. 27.12 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на то, что в ходе судебного разбирательства понятые отрицали факт проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Щербакова Д.С. в их присутствии, на законность судебных постановлений не влияет, так как в материалах дела содержатся письменные доказательства, опровергающие данное нарушение, в том числе составленные протоколы и акт.

Копии составленных процессуальных документов были вручены Щербакову Д.С., о чём имеются его подписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с использованием разрешённого технического средства, используемого для этой цели. Согласно Письму департамента ОБДД МВД России от 31 июля 2008 года N 13/п-1962 утверждён перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. Аналогичный перечень содержится в Информационном письме Минздравсоцразвития РФ № 6840-ВС от 20 декабря 2006 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств».

В качестве портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе указан прибор PRO-100 combi, который и был использован сотрудником полиции при проведении освидетельствования (л.д. 5, 6).

При таких обстоятельствах действия Щербакова Д.С. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о проведении по делу экспертизы не может свидетельствовать о незаконности судебных постановлений, так как указанные ходатайства были рассмотрены судом в полном соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, оснований для иного их разрешения не усматривается (л.д. 38, 76).

Наказание Щербакову Д.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района
г. Саратова от 24 мая 2011 года и решение судьи Заводского районного суда
г. Саратова от 26 июля 2011 года, вынесенные в отношении Щербакова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Щербакова Д.С. – без удовлетворения.