Дело № 7-613/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2011 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Канакова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 09.01.2011 года, вынесенное в отношении Канакова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 09.01.2011 года Канаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 08.01.2011 года управляя автомобилем ИЖ-27175030, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В надзорной жалобе Канаков С.А. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Утверждает, что инкриминируемое ему правонарушение не совершал. 08.01.2011 года он действительно осуществлял движение на 531 км автодороги подъезд к г. Саратову от М-6 Каспий Балашовского района Саратовской области, где его автомобиль остановили неизвестные люди, которые стали обвинять его в совершении дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением водителя Р. Канаков С.А. утверждал, что дорожно-транспортное происшествие не совершал, вместе с тем передал Р. деньги, на что последний дал расписку об отсутствии претензий к Канакову С.А. Полагая инцидент исчерпанным, он совместно с Р. стал употреблять спиртные напитки, в этот момент подъехали сотрудники ДПС и в отношении Канакова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Полагает, что мировым судьей необоснованно не применены положения ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Канакова С.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как усматривается из материалов дела, 08.01.2011 года инспектором по ИАЗ РДПС ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району Саратовской области в отношении Канакова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 08.01.2011 года в 16 час. 15 мин. на 531 км автодороги подъезд к г. Саратову от М-6 Каспий Балашовского района Саратовской области Канаков С.А., управляя автомобилем ИЖ-27175030, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Канаковым С.А. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом административного задержания (л.д. 5); схемой происшествия от 08.01.2011 года (л.д. 6); рапортом инспектора ОГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области (л.д. 7). Из объяснений Р. следует, что 08.01.2011 года в 16 час. 15 мин. он управлял автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по автодороге Саратов-Курск со стороны г. Саратова в сторону г. Воронежа в Балашовском районе. На 531 км указанной автодороги он увидел, что навстречу осуществляет движение автомобиль «Пирожок», внешние световые приборы которого не были включены. Он попытался избежать столкновения с данным автомобилем, повернул руль вправо, попытался съехать на обочину, однако произошло столкновение, от удара его машину отбросило в кювет, второй автомобиль не останавливаясь, продолжил движение. В этот момент возле места ДТП остановились две автомашины, водитель одной из которых поехал догонять скрывшийся автомобиль. Были вызваны сотрудники ДПС. Подъехав к водителю скрывшегося автомобиля он увидел, что это был мужчина с бородой, в темном пальто и меховой шапке, который вышел из машины с переднего пассажирского сиденья и стал утверждать, что не управлял автомобилем (л.д. 10). Из объяснений свидетелей У. и Ч. также следует, что 08.01.2011 года в 16 час. 15 мин. на автомобильной дороге Саратов-Курск имело место ДТП с участием автомобилей ИЖ, водитель которого скрылся с места ДТП, и Дэу Нексия (л.д. 11,12).

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, с другими материалами дела, вывод о наличии события правонарушения и виновности Канакова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод надзорной жалобы о том, что Канаков С.А. участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, а также пояснениями, данными Канаковым С.А. в судебном заседании, согласно которых последний вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 16).

В качестве основания для отмены постановления мирового судьи заявитель указывает на то, что суд, назначая наказание должен был руководствоваться ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ.

Между тем, указанный довод основан на неверном толковании норм КоАП РФ. Управление автомобилем в состоянии опьянения свидетельствует о несоблюдении лицом требований п. 2.7 Правил дорожного движения, а оставление места дорожно-транспортного происшествия - о нарушении требований п. 2.5 этих же Правил, каждое из этих действий является самостоятельным. В данном случае имело место совершение двух разных правонарушений, за каждое из которых предусмотрена административная ответственность. При совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 09.01.2011 года, вынесенного в отношении Канакова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 09.01.2011 года, вынесенное в отношении Канакова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.