26 сентября 2011 года г. Саратов Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу защитника Романенко О.А. – адвоката Сальникова И.В. на постановление заместителя председателя комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области от 09 февраля 2010 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 13 мая 2010 года и решение судьи Саратовского областного суда от 16 мая 2011 года, вынесенные в отношении члена единой постоянно действующей комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд государственного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Областной центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» Романенко О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, установил: постановлением заместителя председателя комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области от 09 февраля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда Судом установлено, что Романенко О.А., являясь членом единой постоянно действующей комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, 19 августа 2009 года при рассмотрении и оценке котировочных заявок, поданных на участие в поставке продуктов питания, данной комиссией была допущена к рассмотрению котировочная заявка ООО «Эра», не соответствующая предъявляемым к ней требованиям. Защитник Сальников И.В. обратился с жалобой в порядке надзора, в которой просит отменить состоявшиеся по делу постановления, прекратив производство по делу ввиду отсутствия в действиях Романенко О.А. состава административного правонарушения. Полагает, что действия по допуску котировочной заявки ООО «Эра» законны, так как данная заявка полностью соответствовала предъявляемым к ней требованиям. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признаётся отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена. Статья 44 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка. К ним относятся: наименование, место нахождения (для юридического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходов (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи). В соответствии с ч. 3 ст. 47 данного Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Решая вопрос о наличии в действиях Романенко О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правомерному выводу о нарушениях с её стороны обязательных требований законодательства в сфере поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. При этом установлено, что 19 августа 2009 года в ходе рассмотрения и оценки котировочных заявок на поставку фруктового сока ГОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Областной центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» в нарушение приведённых норм материального закона принято решение о необоснованном допуске котировочной заявки ООО «Эра», которая не соответствовала требования закона, а именно не содержала информации о цене контракта с включением в неё всех налогов, сборов, и других обязательных платежей, в соответствии с действующим законодательством РФ, затраты на доставку и отгрузку товара, издержки и иные расходы поставщика, связанные с исполнением контракта (л.д. 36). Указанные требования к цене контракта являлись обязательными и были указаны в извещении о размещении заказа способом запроса котировок (л.д. 37-38). Доводы автора жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами, сделанными должностным лицом, подтверждёнными судом, и на законность судебных постановлений не влияют. Постановление о привлечении Романенко О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Наказание Романенко О.А. назначено в пределах санкции данной статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, поэтому доводы жалобы о нарушении процессуального закона несостоятельны. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ, постановил: постановление заместителя председателя комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области от 09 февраля 2010 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 13 мая 2010 года и решение судьи Саратовского областного суда от 16 мая 2011 года, вынесенные в отношении члена единой постоянно действующей комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд государственного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Областной центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» Романенко О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
г. Саратова от 13 мая 2010 года и решением судьи Саратовского областного суда от 16 мая 2011 года, Романенко О.А. как член единой постоянно действующей комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд ГОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Областной центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1.106 руб. 37 коп.
ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.