Дело № 7–654/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2011 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Вязова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 23.06.2011 г., решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 26.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вязова В.А. ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 23.06.2011 г. Вязов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 12.06.2011 г. в 19 час. 25 мин. на ул. Чапаева г. Красный Кут Саратовской области Вязов В.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки Нисан Террано II, находясь в состоянии опьянения.

Решением судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 26.07.2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления отменить. Указывает, что мировым судьей не было рассмотрено заявленное им при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Считает, что дело было незаконно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, так как о рассмотрении дела он не извещался.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет лишение водителя права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 12.06.2011 г. в 19 час. 25 мин. на ул. Чапаева г. Красный Кут Саратовской области Вязов В.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки Нисан Террано II, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Вязов В.А. 12.06.2011 г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Освидетельствование Вязова В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2011 г. (л.д. 5) у Вязова было установлено состояние алкогольного опьянения (положительный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,740 мг/л).

Из данного акта также следует, что Вязов В.А. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил данный факт своей подписью.

Факт управления Вязовым В.А. 12.06.2011 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.06.2011 г. (л.д. 3), в котором имеется собственноручная запись Вязова В.А. «бутылку пива, управлял автомобилем»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2011 г. (л.д. 4,5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2011 г. (л.д. 6).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

ДействияВязова В.А. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что Вязов В.А. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено было его право на судебную защиту, повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении, не может.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как следует из материалов дела, Вязов В.А. о судебном заседании, назначенном на 14 час. 30 мин. 23.06.2011 г., извещался по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением (л.д. 7-8), почтовое уведомление вернулось в адрес мирового судьи с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д. 31), что свидетельствует о неполучении его адресатом.

При указанных обстоятельствах рассмотрение дела мировым судьей в отсутствии Вязова В.А. согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 12.06.2011 г. Вязовым В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (место жительства указано: <адрес>) (л.д. 3). Однако, из указанного протокола также следует, что в графе «место и время рассмотрения административного правонарушения» имеется запись «мировому судье судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области».

Вязов В.А. ознакомлен с указанным протоколом, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно приложению №9 к Закону Саратовской области от 06.03.2000 г. № 18-ЗСО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» указанный выше адрес места совершения Вязовым В.А. административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области.

Постановление о привлечении Вязова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Кроме того учитывается, что Вязов своевременно узнал о принятом по делу постановлении, воспользовался правом на его обжалование в суде второй инстанции, его интересы представляла защитник, в связи с чем не усматривается нарушение прав Вязова на участие в деле.

Административное наказание назначено Вязову В.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 23.06.2011 г., решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 26.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вязова В.А. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда