№ 7-686/2011

30 сентября 2011 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Тимонина Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 30.08.2011г., решение судьи Октябрьского районного суда г.Саратова от 14.09.2011 г., вынесенные в отношении Тимонина Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 КоАПРФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саратова от 30.08.2011г., оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 14.09.2011 г., Тимонин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000руб. за то, что 06.08.2011 г. в 11 часов 20 минут на <адрес>, он управлял транспортным средством «ДэуМатиз», государственный регистрационный знак <...>, с установленными органическими стеклами на переднем и заднем номерах государственных регистрационных знаков.

В надзорной жалобе Тимонин Н.В. просит об отмене указанных судебных постановлений, полагая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, и отмене не подлежат.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, которая влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 29.06.1993 г. № 165, с изменениями от 22.05.2009 г.) не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2010 г. инспектором ГИБДД в отношении Тимонина Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, согласно которому 06.08.2011 г. в 11 часов 20 минут на <адрес>, Тимонин Н.В. автомобилем «ДэуМатиз», государственный регистрационный знак <...>, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, органическим стеклом.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 4), фотографиями административного правонарушения (л.д. 5,6), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Тимонина Н.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.2 КоАП РФ по мотивам того, что установленное на государственных регистрационных знаках оргстекло не мешало свободному обозрению указанных знаков, повлечь отмену вынесенных по делу об административном правонарушении судебных постановлений не может по следующим основаниям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, состоит в управлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию. Вышеуказанный ГОСТ Р 50577-93 не допускает закрывать знак органическим стеклом или другими материалами, поэтому действия водителя Тимонина Н.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Действия Тимонина Н.В. были правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саратова от 30.08.2011г., решение судьи Октябрьского районного суда г.Саратова от 14.09.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Тимонина Н.В. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ТимонинаН.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин