Дело № 7-667/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2011 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Шарова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 16.05.2011 года и решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20.07.2011 года, вынесенные в отношении Шарова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 16.05.2011 года Шаров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он 30.04.2011 года, управляя автомобилем (...) нарушил Правила дорожного движения РФ и осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20.07.2011 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Шаров А.И. просит принятые судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления в связи с поворотом налево. Считает, что материалы фото-фиксации, протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, показания инспектора Я. В.В., являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении не содержит подписи лица, его составившего, а также сведений о специальном техническом средстве, при помощи которого произведена фото-фиксация правонарушения. Государственный регистрационный знак автомобиля, отображенного на фотографиях, нечитаем. Из схемы места совершения административного правонарушения невозможно определить дату ее составления, схема выполнена без соблюдения и указания масштаба, на схеме не указана ширина проезжей части, ширина трамвайных путей, пересечение трамвайных путей с проезжей частью, дорожные знаки. Полагает, что инспектор Я. В.В. является заинтересованным в исходе дела лицом, считает неподтвержденным факт несения службы данного инспектора с инспектором Л. В.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Шарова А.И., оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ запрещает выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Согласно материалам дела, 30.04.2011 года в 13 час. 32 мин. Шаров А.И., управляя автомобилем (...), государственный регистрационный знак (...), около дома №, нарушил п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором имеется запись, сделанная собственноручно Шаровым А.И.: «Пересекал пути встречного движения трамвая при левом повороте с выездом на дорогу с односторонним движением на перекрестке» ((л.д.)); схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован факт выезда автомобиля под управлением водителя Шарова А.И. на трамвайные пути, предназначенные для встречного движения ((л.д.)); материалами фото-фиксации о движении транспортного средства под управлением водителя Шарова А.И. по трамвайным путям встречного направления ((л.д.)). Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову следует, что 30.04.2011 года им был остановлен автомобиль (...), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шарова А.И. Указанный водитель осуществляя движение со стороны <адрес> не выполнил требование п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, выехал на трамвайные пути встречного направления. На водителя был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ((л.д.)).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Регламентируемый ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заинтересованность инспектора ДПС Я. В.В. в исходе дела ничем не подтверждена. Несение службы инспектором Я. В.В. совместно с инспектором Л. В.А., подтверждено показаниями последних, данными ими при рассмотрении дела районным судом ((л.д.)), содержанием рапорта, имеющегося в материалах дела ((л.д.)).

Доводы жалобы о недопустимости материалов фото-фиксации, как доказательств по делу, ввиду невозможности идентифицировать государственный регистрационный знак отображенного на них автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку Шаров А.И. принадлежность ему автомобиля зафиксированного 30.04.2011 года в 13 час. 32 мин. в момент выезда на трамвайные пути встречного направления, при рассмотрении дела не отрицал.

Нельзя признать состоятельным и довод жалобы о недопустимости в качестве доказательства по делу схемы места совершения административного правонарушения. Указанная схема составлена 30.04.2011 года, отражает фактические обстоятельства, согласующиеся с другими материалами дела. Какие-либо замечания со стороны Шарова А.И. во время составления схемы сделаны не были. Кроме того, схема является информационным рисунком, отражающим сущность правонарушения указанного в протоколе об административном правонарушении. Шаров А.И. с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен. КоАП РФ не предусматривает определенных правил по составлению схемы места совершения правонарушения, поэтому ссылка в жалобе на необходимость указания в схеме масштаба, ширины проезжей части дороги, ширины трамвайных путей, пересечение трамвайных путей с проезжей частью, несостоятельна.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Факт выезда Шарова А.И. на трамвайные пути встречного направления, установлен мировым судьей, выводы которого проверены районным судом. Таким образом, наличие в действиях Шарова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 16.05.2011 года и решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20.07.2011 года, вынесенные в отношении Шарова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда