18 октября 2011 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу представителя ЗАО «Опытный завод НИИХИТ» - Ивашкина С.П., действующего на основании доверенности от 19.09.2011 года, на постановление судьи Заводского районного суда г. Саратова от 06.06.2011 года и решение судьи Саратовского областного суда от 29.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Опытный завод НИИХИТ»,

установил:

постановлением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 06.06.2011 года ЗАО «Опытный завод НИИХИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, за невыполнение им требований законодательства в сфере оборота прекурсоров.

Решением судьи Саратовского областного суда от 29.07.2011 года постановление судьи Заводского районного суда г. Саратова от 06.06.2011 года оставлено без изменения.

В своей жалобе в порядке надзора представитель ЗАО «Опытный завод НИИХИТ» просит судебные постановления отменить, ссылаясь на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности; отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола; составления доверенности ЗАО «ОЗ «НИИХИТ» на Л. от 28.04.2011 года «задним» числом, после составления протокола об административном правонарушении; на то, что данная доверенность не наделяла Л. полномочиями представителя ЗАО «ОЗ «НИИХИТ» на участие в составлении протокола об административном правонарушении и была выдана ранее даты составления протокола об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6.16 КоАП РФ нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой.

Как установлено в ходе плановой выездной проверки, проведенной Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области 28.04.2011 года и подтверждено в суде, отпуск прекурсоров осуществляется на склады производственных участков предприятия на ЗАО «ОЗ НИИХИТ» лицам, не являющимся ответственными за ведение и хранение журналов, связанных с оборотом прекурсоров; в производственных участках № 3 и № 5 ЗАО «ОЗ НИИХИТ» журналы установленного образца не ведутся; ответственные лица за ведение и хранение журналов руководителем юридического лица не назначены, что является нарушением установленного действующим законодательством порядка в сфере оборота прекурсоров, а именно требований ст. 30 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 года № 419.

Факт совершения ЗАО «ОЗ НИИХИТ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.05.2011 года; товарными накладными о фактическом наличии прекурсоров; протоколами взятия проб и образцов от 28.04.2011 года; экспертными исследованиями от 28.04.2011 года № 906, № 908, согласно которым изъятая в ЗАО «ОЗ «НИИХИТ» жидкость относится к прекурсорам; актом от 29.04.2011 года по результатам проверки ЗАО «ОЗ НИИХИТ», где указаны допущенные юридическим лицом нарушения; уставом ЗАО «ОЗ НИИХИТ»; приказами в отношении К. и Г., подтверждающими их работу в качестве начальников на производственных участках № 5 и № 3; письменными объяснениями Г.,К.; объяснениями представителя ЗАО «ОЗ НИИХИТ» Л.

Учитывая изложенные нормы и исходя из установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу невыполнении ЗАО «ОЗ НИИХИТ» требований законодательства в сфере оборота прекурсоров, что и повлекло привлечение его к административной ответственности по ст. 6.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несоблюдении порядка привлечения ЗАО «ОЗ НИИХИТ» к административной ответственности, выразившемся в отсутствии доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола, нахожу несостоятельными.

При исследовании данного довода судом установлено, что ЗАО «ОЗ НИИХИТ» выдало 28.04.2011 года Л. доверенность на представление своих интересов в ходе проведения плановой выездной проверки, проводимой сотрудниками УФСКН России по Саратовской области, а также на ведение дела в суде (л.д. 130). Данная доверенность подписана генеральным директором ЗАО «ОЗ «НИИХИТ» Г. и главным бухгалтером К.

Согласно показаниям представителя ЗАО «ОЗ «НИИХИТ» Ивашкина С.П., данным им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указанная доверенность генеральным директором ЗАО «ОЗ «НИИХИТ» не отозвана (л.д. 156). Доказательств того, что доверенность в установленном порядке признана недействительной, либо по утверждениям в жалобе, составлена «задним» числом, также не представлено. Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к выводу о наличии у Л., принимавшего участие при составлении протокола об административном правонарушении, дававшего объяснения по выявленным нарушениям, полномочий действовать от имени ЗАО «ОЗ «НИИХИТ», в том числе принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы об обратном, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суды обоснованно пришли к выводу о виновности ЗАО «ОЗ «НИИХИТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Наказание ЗАО «ОЗ «НИИХИТ» назначено в пределах санкции ст. 6.16 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Заводского районного суда г. Саратова от 06.06.2011 года и решение судьи Саратовского областного суда от 29.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Опытный завод НИИХИТ», оставить без изменения, жалобу Ивашкина С.П. – без удовлетворения.

Председатель суда В.Н. Тарасов