Дело № 7–736/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2011 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу защитника Бажилина Э.В. – адвоката Никитенко М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 18.07.2011 г., решение Ленинского районного суда г. Саратова от 03.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бажилина Э.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 18.07.2011 г. Бажилин Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что 19.04.2011 г. в 14 час. 20 мин. у дома № 13 на пр. Строителей в г. Саратове управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21110, р/з №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 03.10.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 18.07.2011 г. оставлено без изменения.

Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что сотрудниками ГИБДД ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем установленный порядок направления на медицинское освидетельствование в отношении него соблюден не был. Указывает, что при составлении административных протоколов не присутствовали понятые, в связи с чем указанные протоколы являются недопустимыми доказательствами. Ссылается на то, что судом не были предприняты меры для вызова в судебное заседание понятых.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет лишение водителя права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 19.04.2011 г. в 14 час. 20 мин. у дома № 13 на пр. Строителей в г. Саратове Бажилин Э.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21110, р/з №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование Бажилина Э.В. на состояние опьянения проведено 19.04.2011 г. врачом ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии» Т. на основании протокола инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову 64 МР 061061.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 940 от 19.04.2011 г. у Бажилина Э.В. установлено состояние опьянения (л.д. 5).

Факт управления Бажилиным Э.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 19.04.2011 г. (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.04.2011 г. (л.д. 4).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД в отношении Бажилина Э.В. нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование несостоятельны и не могут являться основанием к отмене вынесенных судебных постановлений, поскольку Бажилин Э.В. привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, а потому обстоятельства направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не влияют на вывод о виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что административные протоколы являются недопустимыми доказательствами, нельзя признать обоснованным. Из материалов дела усматривается, что административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении Бажилина Э.В. от управления транспортным средством были составлены в присутствии двух понятых: С., К., указаны их данные, стоят их подписи (л.д. 4). При составлении протокола об административном правонарушении присутствовали свидетели П., С., при этом участие понятых при составлении данного протокола нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что судом не были предприняты меры для вызова в судебное заседание понятых. Из материалов дела видно, что мировым судьей предпринимались все необходимые меры для вызова в судебное заседание понятых П., С., в том числе были вынесены постановления о приводе свидетелей (л.д. 25, 29, 33, 41). Кроме того, судьей районного суда был допрошен в судебном заседании свидетель С., который подтвердил факт своего присутствия при составлении административных протоколов в отношении Бажилина Э.В.

Ссылка в жалобе на то, что в судебное заседание не был вызван свидетель К., также не может повлиять на законность судебных постановлений. Из представленных материалов усматривается, что жалоба рассмотрена судьей районного суда с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, дело проверено в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. При этом имеющиеся доказательства обоснованно признаны судьей второй инстанции достаточными для рассмотрения дела по существу.

Постановление о привлечении Бажилина Э.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бажилину Э.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 18.07.2011 г., решение Ленинского районного суда г. Саратова от 03.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бажилина Э.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председатель суда