Дело № 7–735/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2011 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу защитника Исаева И.Н. – адвоката Никитенко М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 22.06.2011 г., решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаева И.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 22.06.2011 г. Исаев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 17.04.2011 г. в 10 час. 20 мин. у дома № 144 по ул. 2-я Садовая в г. Саратове управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21099, р/з №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 16.08.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 22.06.2011 г. оставлено без изменения.

Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить. Ссылается на то, что сотрудниками ГИБДД ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем установленный порядок направления на медицинское освидетельствование в отношении него соблюден не был. Указывает, что административные протоколы были составлены после проведения медицинского освидетельствования, при их составлении не присутствовали понятые, в них неверно указано время и место составления, в связи с чем указанные протоколы являются недопустимыми доказательствами. Ссылается на показания свидетеля С., который пояснил, что сотрудники ГИБДД попросили его расписаться в протоколах, которые уже были заполнены, текст протоколов он не читал, ему и задержанному водителю не были разъяснены права.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет лишение водителя права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 17.04.2011 г. в 10 час. 20 мин. у дома № 144 на ул. 2-я Садовая в г. Саратове Исаев И.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21099, р/з №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование Исаева И.Н. на состояние опьянения проведено 17.04.2011 г. врачом ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии» П. на основании протокола инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову 64 МР 044609.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 912 от 17.04.2011 г. у Исаева И.Н. установлено состояние опьянения (л.д. 4).

Факт управления Исаевым И.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 17.04.2011 г. (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.04.2011 г. (л.д. 5).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД в отношении Исаева И.Н. нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование несостоятельны и не могут являться основанием к отмене вынесенных судебных постановлений, поскольку Исаев И.Н. привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, а потому обстоятельства направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не влияют на вывод о виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что административные протоколы, составленные в отношении Исаева И.Н., являются недопустимыми доказательствами, так как протокол об административном правонарушении был составлен после медицинского освидетельствования, подтвердившего состояние опьянение Исаева по месту его освидетельствования. При этом КоАП РФ не содержит положений о том, что место составления административных протоколов неразрывно связано с местом совершения административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что протоколы составлены без участия понятых, нельзя признать обоснованным, поскольку оно опровергается фактом участия С. в судебном заседании, в котором он подтвердил, что присутствовал при составлении административных протоколов в отношении Исаева А.В.

Ссылка в жалобе на показания свидетеля С., согласно которым права водителю Исаеву А.В. не были разъяснены, также не может повлиять на законность судебных постановлений, поскольку Исаев И.Н. лично в судебном заседании подтвердил факт разъяснения ему прав (л.д. 21-оборот).

Постановление о привлечении Исаева И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Исаеву И.Н. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 22.06.2011 г., решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаева И.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председатель суда