№ 7-748/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2011 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Кузнецова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 06.09.2011 г., решение Балашовского районного суда Саратовской области от 06.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова С.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 06.09.2011 г. Кузнецов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за то, что 11.06.2011 г. в 11 час. 20 мин. на ул. 2-ой Южнопортовый проезд у дома № 5 корпус 1 в г. Москве Кузнецов С.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21110, р/з № совершил обгон транспортного средства и допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 06.10.2011 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что судебными инстанциями нарушено право Кузнецова С.А. и его защитника предоставить доказательства его невиновности. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства. Ссылается на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, схемы места совершения правонарушения. Полагает, что судебными инстанциями также дана ненадлежащая оценка показаниям свидетеля В., фотоснимкам участка дороги, на котором совершено правонарушение.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11.06.2011 г. в 11 час. 20 мин. на ул. 2-ой Южнопортовый проезд у дома № 5 корпус 1 в г. Москве Кузнецов С.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21110, р/з №, нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив обгон транспортного средства и допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.06.2011 г. (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), рапортом ИДПС ЗРОБ ДПС ЮВАО г. Москвы (л.д. 3).

В протоколе об административном правонарушении Кузнецов С.А. собственноручно указал, что «начинал маневр на прерывистой линии, но заканчивал, когда уже началась сплошная».

Все вышеуказанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Кузнецова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах действия Кузнецова С.А. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств.

В соответствии с ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

С учетом положений ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 4.5, 29.5 КоАП РФ не допускается произвольный отказ в удовлетворении ходатайства. Следовательно, отказ в удовлетворении ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении должен быть мотивированным.

Из материалов дела усматривается, что заявленные защитником Кузнецова С.А. – Кибальник В.С. ходатайства рассмотрены, отказ в их удовлетворении мотивирован и обоснован (л.д. 41-об, 42), в связи с чем не повлиял на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Не может являться основанием к отмене судебных постановлений довод жалобы о том, что судами нарушено право Кузнецова С.А. и его защитника предоставить доказательства его невиновности. Из материалов дела следует, что Кузнецов С.А. и его защитник участвовали в рассмотрении дела в судах первой и второй инстанций и пользовались всеми процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе правом знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было нарушено право Кузнецова С.А. на судебную защиту.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями дана ненадлежащая оценка показаниям свидетеля В., фотоснимкам участка дороги, на котором совершено правонарушение, несостоятелен. Судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается. Кроме того, как следует из представленных фотографий участка дороги и подтверждено в судебном заседании защитником Кузнецова С.А. – Кибальник В.С. (л.д. 66), данные фотоснимки сделаны 11.09.2011 г., в связи с чем не могут повлиять на доказанность наличия или отсутствия соответствующей разметки в момент совершения правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой судом протокола об административном правонарушении, схемы места совершения правонарушения также не влияет на законность принятых по делу судебных постановлений. Указанные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

Довод заявителя о совершении сотрудником ГИБДД должностного преступления не подтвержден доказательствами и не может являться основанием к отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Административное наказание назначено Кузнецову С.А. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 06.09.2011 г., решение Балашовского районного суда Саратовской области от 06.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председатель суда