Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Семенова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 08 сентября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 10 октября 2011 года, вынесенные в отношении Семенова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района Судом установлено, что Семенов Д.В. 20 июля 2011 года в 13 час. 04 мин., управляя автомобилем KIA CEED, на 33 км автодороги «Саратов - Нижний Новгород» на территории Татищевского района Саратовской области в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и дорожной разметки 1.1, совершая обгон впереди идущего транспорта, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В жалобе в порядке надзора Семенов Д.В. просит проверить законность вынесенных судебных постановлений. Приводя свою версию случившегося, согласно которой он требований Правил дорожного движения РФ не нарушал, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в инкриминированном ему административном правонарушении. В жалобе приводит свою оценку доказательств, в том числе показаниям свидетелей, рапорту и схеме места совершения административного правонарушения. Ссылается на то обстоятельство, что изъятие у него водительского удостоверения производилось в отсутствии понятых; отсутствуют фотографии, подтверждающие нарушение с его стороны Правил дорожного движения РФ; сотрудник полиции не может выступать в качестве свидетеля, так как является заинтересованным в исходе дела. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» направлен на предотвращение въезда транспортных средств навстречу общему потоку. При этом, «обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). При этом, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (Приложение № 2 к Правилам дорожного движения РФ). Выезд транспортного средства на указанную встречную полосу движения при нарушении требований дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Факт совершения Семеновым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, отвечают требованиям, предъявляемым к ним. Каких-либо нарушений норм процессуального права при их составлении не допущено. При таких обстоятельствах действия Семенова Д.В. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как нарушение требований горизонтальной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20, установленных Правилами дорожного движения РФ, является самостоятельным основанием для квалификации действий по указанной норме закона и судом установлен факт выезда транспортного средства Семенова Д.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что инспектора ДПС, являясь сотрудниками полиции, не могут выступать свидетелями в рамках производства по делу об административном правонарушении, не влияет на законность выводов суда, так как в силу положений п.п. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" одним из направлений деятельности полиции в Российской Федерации является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. При составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий. Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела материалы не содержат. Фиксация административного правонарушения с помощью фотографий не является обязательным требований законодательства в сфере производства по делам об административных правонарушениях, что исключает обоснованность довода автора жалобы о нарушениях в указанной части. Ссылка Семенова Д.В. на то, что при изъятии у него водительского удостоверения не были привлечены понятые, также не свидетельствует о незаконности действий сотрудника полиции, влекущих отмену судебных постановлений, так как данное нарушение не может исключать наличие в действиях Семенова Д.В. состава административного правонарушения. Судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается. Наказание Семенову Д.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. В силу вышеизложенного основания для отмены в порядке надзора принятых судебных постановлений отсутствуют. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района
г. Саратова от 08 сентября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 10 октября 2011 года, Семенов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяцев.
64 АР № 254083 (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9); рапортами сотрудников полиции (л.д. 7, 9-оборот), показаниями свидетелей – сотрудников полиции Т. и Г. (л.д. 50, 51, 52-53), копией проекта организации дорожного движения на автодороге «Нижний Новгород – Саратов» (л.д. 42, 43-46). Указанные доказательства также содержат сведения о наличии на дорожном полотне линии горизонтальной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20.
г. Саратова от 08 сентября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда
г. Саратова от 10 октября 2011 года, вынесенные в отношении Семенова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Семенова Д.В. – без удовлетворения.