<дата> <адрес>

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Мул-Авто» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и решение судьи Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Мул-Авто»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>, ООО «Мул-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В своей жалобе, поданной в порядке надзора, директор ООО «Мул-Авто» ФИО1 просит об отмене судебных постановлений, указывая на невыполнение работ ввиду отсутствия денежных средств и наличии задолженности собственников по статье содержание и ремонт. При этом указывается на то, что обществом направлялось письмо начальнику управления ЖКХ АМО <адрес> о необходимости выделения денежных средства для проведения текущего ремонта кровли, на которое был получен отказ, а по результатам проведения общего собрания жильцов дома по вопросу проведения капитального ремонта кровли, было принято решение об отказе от проведения капитального ремонта.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение ООО «Мул-Авто» совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> Государственной жилищной инспекцией <адрес> ООО «Мул-Авто» выдано предписание № в отношении жилого фонда, расположенного по адресу: <адрес>, об устранении в срок до <дата> указанных в нем нарушений п.п. 4.6.1, <дата>, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <дата> №, а именно: 1) выполнить ремонт кровли в местах протечек; 2) восстановить остекление слуховых окон на чердаке; 3) выполнить ремонт полов в тамбуре 1, 2 подъезда; 4) выполнить ремонт цоколя (л.д. 8).

В ходе проверки <дата> было установлено, что предписание в полном объеме не выполнено, о чем составлен акт проверки, согласно которому частично не выполнен ремонт кровли в местах протечки, не выполнен ремонт цоколя (л.д. 5).

На основании установленных обстоятельств, <дата> Государственным жилищным инспектором <адрес> путем составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, возбуждено настоящее дело.

Положения ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Применительно к диспозиции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Мул-Авто» к административной ответственности, который основан на исследованных по делу доказательствах – предписании № от <дата>; акте проверки от <дата>; протоколе об административном правонарушении от <дата>

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии денежных средств на выполнение работ, указанных в предписании и наличии задолженности жильцов по статье содержание и ремонт, об отсутствии решения собрания собственников о проведении капитального ремонта не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.

Исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Как следует из содержания договора управления жилищным фондом (л.д. 75-80), управляющая организация ООО «Мул-Авто» обязана осуществлять планирование и организацию работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту жилищного фонда, в соответствии с установленными правилами и нормами (п. 2.1.4). Источниками средств, необходимых для управления жилым фондом управляющей компанией, являются часть средств населения, поступающая за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, и прочие доходы, полученные за выполнение работ по управлению объектами недвижимости (п. 3.1).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством РФ (ст. 39 ЖК РФ).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ от <дата> №, предусмотрено, что общее имущество дома в соответствии с требованиями законодательства РФ должно содержаться в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 указанных Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из ст. 158 ЖК РФ, п.п. 28, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены в постановлении Госстроя РФ от <дата> №, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В указанном постановлении перечислено, что именно входит в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера платы за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Поскольку не имеется доказательств того, что ООО «Мул-Авто» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований и нормативов по содержанию и обслуживанию жилого фонда, в том числе по проведению технического осмотра и установлению невозможности устранения выявленных мест протечек в рамках текущего ремонта, по взысканию образовавшей задолженности по оплате жилищных услуг, то и отсутствуют основания для освобождения ООО «Мул-Авто» от ответственности за неисполнение в срок предписания жилищной инспекции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и решение судьи Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Мул-Авто» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председатель суда В.Н. Тарасов