№ 7-758/2011

25 ноября 2011 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Салахутдинова Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 28.07.2011г., решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 15.08.2011 г., вынесенные в отношении Салахутдинова Д.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 28.07.2011г., оставленным без изменения решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 15.08.2011 г., СалахутдиновД.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев за то, что 16.07.2011 г. в 23 часа 21 минуту на улице <...> он, управляя транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационной знак <...>, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Салахутдинов Д.Р. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, полагая, что к административной ответственности он привлечен незаконно, совершил правонарушение в состоянии крайней необходимости, поскольку он работает шофером в органе по контролю за оборотом наркотических средств, находился при исполнении служебных обязанностей, выполнял оперативное задание.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, и отмене не подлежат.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена частью l статьи 12.26 КоАП РФ.

Применительно к диспозиции приведенной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника полиции о прохождении Салахутдиновым Д.Р. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Салахутдинова Д.Р. от данного освидетельствования. Судья, установив совершение водителем Салахутдиновым Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правомерно привлек его к ответственности за совершение указанного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности Салахутдинова Д.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой права, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями понятых.

Приведенные протоколы, составленные в отношении СалахутдиноваД.Р., соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Все протоколы составлены сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых, замечаний от которых относительно правильности заполнения документов не поступило. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), основанием для его составления явилось наличие у СалахутдиноваД.Р. признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, что в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, являлось достаточным основанием для предъявления сотрудником ГИБДД СалахутдиновуД.Р. требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Ссылка в жалобе на самостоятельное прохождение Салахутдиновым Д.Р. медицинского освидетельствования, по результатам которого у него не было установлено опьянение, не влияет на правильность состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку Салахутдинову Д.Р. вменялось в вину не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что СалахутдиновуД.Р. не было предложено пройти освидетельствование на месте, с чем он связывает несоблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, является несостоятельным, поскольку опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которым в присутствии двух понятых был зафиксирован факт отказа СалахутдиноваД.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Утверждение в жалобе о том, что СалахутдиновД.Р. действовал в состоянии крайней необходимости и не мог выполнить требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. являясь оперативным шофером Краснокутского межрайонного отдела Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области, был привлечен для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки наркотического средства у гражданина, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, своего подтверждения не нашло.

Согласно ответу и.о. начальника Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области от 23.11.2011 г. №1/3/1197 по результатам проведенной служебной проверки установлено, что оперативный шофер Краснокутского МРО Управления прапорщик полиции Салахутдинов Д.Р. участия в оперативно-розыскном мероприятии - проверочной закупке 16.07.2011 г. не принимал.

Мировым судьей и судьей районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем собранным доказательствам дана правильная правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Салахутдинова Д.Р. в его совершении.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену вынесенных судебных постановлений. Доводы заявителя не опровергают выводы судов, содержащиеся в оспариваемых им судебных постановлениях, а сводятся к иному ошибочному толкованию правовых норм и субъективной оценке заявителем представленных доказательств, в связи с чем на законность состоявшихся по делу судебных постановлений не влияют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 28.07.2011г., решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 15.08.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Салахутдинова Д.Р. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Салахутдинова Д.Р.- без удовлетворения.

Председатель суда В.Н. Тарасов