Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Сахипова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5
г. Энгельса Саратовской области от 04 августа 2011 года, вынесенное в отношении Сахипова М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области от 04 августа 2011 года, вступившим в законную силу
05 октября 2011 года, Сахипов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Мировым судьёй установлено, что Сахипов М.Н. 05 июля 2011 года в 06 час. 15 мин. около д. 46 по пр. Строителей в г. Энгельсе Саратовской области управлял автомобилем Volkswagen с явными признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сахипов М.Н. в жалобе, поданной в областной суд в порядке надзора, просит отменить судебное постановление. Не оспаривая по существу отсутствие события либо состава административного правонарушения, виновным в совершении которого он был признан, Сахипов М.Н. ссылается на то обстоятельство, что не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, а имеющаяся в материалах дела расписка о его извещении сфальсифицирована.

Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных
ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 08 июля 2011 года на судебный участок № 5 г. Энгельса Саратовской области из ГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области поступил административный материал в отношении Сахипова М.Н. (л.д. 1). В этот же день определением мирового судьи дело об административном правонарушении принято к производству и по нему на 04 августа 2011 года на 11 час. 20 мин. назначено судебное заседание с вызовом лица, в отношении которого ведётся производство (л.д. 9).

Согласно расписки от 08 июля 2011 года Сахипов М.Н. лично был извещён о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 04 августа 2011 года на 11 час. 30 мин. (л.д. 10).

Принимая во внимание то, что Сахипов М.Н. был извещён о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке, отвечающим требованиям процессуального закона, и от него не поступало ходатайств об отложении разбирательства по делу, рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу, правомерно (л.д. 12).

Ссылка автора жалобы на то, что указанная расписка была сфальсифицирована, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы Сахипова М.Н. отсутствуют, а доводы, приведённые в ней, направлены на несогласие с правомерными выводами мирового судьи о надлежащем извещении лица, в отношении которого велось производство по делу.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области от 04 августа 2011 года, вынесенное в отношении Сахипова М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сахипова М.Н. – без удовлетворения.