Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Наш дом» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Наш дом» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата> постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на незаконность его привлечения к административной ответственности государственным жилищным инспектором.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Государственного жилищного инспектора <адрес> № от <дата>, вынесенным в результате проверки надлежащего выполнения ООО «Управляющая компания «Наш дом» обязанностей по производству ремонтных работ в доме № Х по ул. ХХ <адрес>, генеральный директор ООО «Управляющая компания «Наш дом» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 4 000 руб., который должен был быть оплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу – <дата>.

В связи с неуплатой административного штрафа, <дата> путем составления Государственным жилищным инспектором <адрес> протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возбуждено административное дело (л.д. 5).

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировой судья, установив при рассмотрении дела наличие вступившего в законную силу постановления Государственного жилищного инспектора <адрес> № от <дата> о привлечении генерального директора ООО «УК «Наш дом» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, а также факт неуплаты штрафа в установленный срок, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с постановлением Государственного жилищного инспектора <адрес> № от <дата>, которым ему был назначен штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, за неуплату которого он и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может быть принято во внимание, поскольку законность и обоснованность названного выше постановления не могут быть предметом проверки в рамках производства по настоящему делу.

Что касается доводов жалобы об источнике денежных средств для уплаты штрафа и их отсутствии, то данные обстоятельства не имеют правового значения для дела.

При таких обстоятельствах законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ при конкретных обстоятельствах по делу сомнений не вызывает.

Наказание ФИО1назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Наш дом» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель суда В.Н. Тарасов