Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Соловьева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области от 19 августа 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 27 октября 2011 года, Соловьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. Судом установлено, что Соловьев А.В. 04 июня 2011 года в 09 час. 45 мин. управлял около д. 5 по ул. Лесхоз в с. Ивановка Балаковского района Саратовской области транспортным средством ВАЗ 211540 в состоянии алкогольного опьянения. Соловьев А.В., будучи не согласен с принятыми постановлениями, обратился в областной суд с жалобой в порядке надзора, в которой просит судебные постановления отменить, прекратив производство по делу. Ссылается на то обстоятельство, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен порядок такого освидетельствования, в том числе по процедуре использования «мундштука» в алкотестере, отсутствовали понятые. Автор жалобы полагает, что мировым судьёй в нарушение требований процессуального закона административное дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, а именно не по месту совершения административного правонарушения, так как в материалах дела отсутствует ходатайство о направлении материала на рассмотрение по месту его жительства; мировым судьёй рассмотрено дело в его отсутствие; вводная и резолютивная части постановления содержат взаимоисключающие сведения о его имени (Александр и Алексей). Соловьев А.В. не согласен с размером назначенного административного наказания. Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Как усматривается из материалов административного дела, Соловьев А.В. 04 июня 2011 года в 09 час. 45 мин. управлял около д. 5 по ул. Лесхоз в с. Ивановка Балаковского района Саратовской области транспортным средством ВАЗ 211540 в состоянии алкогольного опьянения. Вывод суда о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении 64 АР № 175968, согласно которому Соловьев А.В. подтвердил факт употребления алкоголя (л.д. 2); протоколе об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 037478 (л.д. 5); акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 033810 и распечатке результатов освидетельствования на бумажном носителе (л.д. 3, 4), согласно которым у Соловьева А.В. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Соловьев А.В. был согласен, о чём имеется соответствующая отметка в указанном акте. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены в полном соответствии с действующими правовыми нормами, регулирующими порядок его проведения. Доказательств оказания физического либо психологического давления на Соловьева А.В. при написании им объяснений в протоколе об административном правонарушении материалы дела не содержат. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Всей совокупности доказательств, приведённых выше, дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При таких обстоятельствах действия Соловьева А.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы автора жалобы направлены на несогласие с выводами суда, которые сделаны на основании совокупности доказательств, оценённых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела также не усматривается. Составленный в отношении Соловьева А.В. материал об административном правонарушении органами полиции был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области, то есть по месту совершения административного правонарушения. Определением от 12 июля 2011 года в связи с наличием ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства данное дело направлено мировому судье судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области (л.д. 7, 8). Выводы суда о возможности направления дела на рассмотрение по месту жительства Соловьева А.В. правомерны, так как соответствуют ст. 29.5 КоАП РФ, предусматривающей право суда на такое процессуальное действие, а также ходатайству самого Соловьева А.В., зафиксированному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2). Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных Принимая во внимание, что Соловьев А.В. был извещён о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 19 августа 2011 года и на момент судебного разбирательства у суда имелись сведения о его надлежащем извещении, а именно направленная в его адрес заказная корреспонденция, вернувшаяся на судебный участок за истечением срока хранения (л.д. 10), рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу, правомерно (л.д. 11). При этом, Соловьев А.В. не был лишён возможности приводить свои доводы о несогласии с постановлением мирового судьи в ходе его обжалования в суде второй инстанции. Ссылка Соловьева А.В. на противоречия в написании его имени во вводной и резолютивной частях оспариваемого постановления от 19 августа 2011 года не может свидетельствовать о существенных нарушениях, допущенных судом при его принятии, так как не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, в резолютивной части постановления указано правильное имя Соловьева – «Алексей», что соответствует протоколу об административном правонарушении. Наказание Соловьеву А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Таким образом, ссылка автора жалобы о своём несогласии с размером наказания не может являться основанием для его снижения, так как данный размер определён судом с учётом норм процессуального закона, а также принципа судебного усмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области от 19 августа 2011 года и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 27 октября 2011 года, вынесенные в отношении Соловьева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Соловьева А.В. – без удовлетворения.
г. Балаково Саратовской области от 19 августа 2011 года и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 27 октября 2011 года, вынесенные в отношении Соловьева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.