Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Анисимова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области, от 08 сентября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2011 года, Анисимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей. Судом установлено, что 08 июня 2011 года в 01 час. 40 мин. в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков в отношении лиц, имеющих причастность к незаконному обороту наркотических средств и проверке оперативно-значимой информации, Анисимов А.А. при личном досмотре не выполнил законного распоряжения, воспрепятствовав исполнению ими своих должностных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ Анисимов А.А. в жалобе, поданной в областной суд в порядке надзора, просит судебные постановления отменить. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он не воспрепятствовал законной деятельности сотрудников правоохранительных органов, что, по его мнению, было подтверждено в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей. Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается, в частности, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Согласно Положению об указанной Службе, утвержденному Указом Президента РФ от 28 июля 2004 года № 976 (в ред. от 06 августа 2009 года), сотрудники Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков вправе: производить дознание и следствие по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к подследственности Службы; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; проводить проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с оборотом наркотиков; выдавать в установленном порядке предписания и заключения. Аналогичные нормы содержатся в Указе Президента РФ от 05 июня 2003 года № 613 "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ". Согласно КоАП РФ должностные лица органов Службы вправе осуществлять доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортных средств и иные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (гл. 27 КоАП РФ). Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, сотрудники Службы вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка. Форма распоряжения и требования в статье не обозначена, но по смыслу статьи речь идет, как правило, об устных действиях указанных в ней лиц. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Факт совершения Анисимовым А.А. правонарушения, предусмотренного Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ, а также Приказу ФСКН РФ от 07 февраля 2006 года № 44 "О должностных лицах органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях". Замечаний либо дополнений на момент составления указанных протоколов от Анисимова А.А. не поступало. В ходе судебного разбирательства судом исследовались и иные доказательства, в том числе показания свидетелей Ч.А.Ю., С.С.Ю., Т.Е.А. (л.д. 33-34, 48-51), и им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При таких обстоятельствах полагаю, что судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, на основании чего сделан законный вывод о том, что Анисимов А.А. не выполнил законное распоряжение сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается. Доводы жалобы о несогласии с принятыми по делу судебными постановлениями несостоятельны, так как сводятся к неправильной оценке доказательств и к несогласию с выводами суда. Наказание Анисимову А.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст.19.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области, от 08 сентября 2011 года и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Анисимова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, жалобу Анисимова А.А. – без удовлетворения.
г. Балаково Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области, от 08 сентября 2011 года и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Анисимова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ,
ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами, а именно: протоколом № 26758 об административном правонарушении от 08 июня 2011 года (л.д. 3-4); рапортами сотрудников Балаковского межрайонного отдела УФСКН России по Саратовской области Г.А.В., К.Д.В., К.Р.Ю., В.Д.Н. (л.д. 6, 7, 8, 9, 12); показаниями свидетелей К.Р.Ю., К.Д.В., В.Д.Н., П.М.Е., П.И.А. (л.д. 21-27, 72-73); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 августа 2011 года (л.д. 83-92).