№ 7-825/2011

20 декабря 2011 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н. рассмотрев жалобу Жогло С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 27.04.2011г., решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 15.09.2011 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «А.» Жогло С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 27.07.2011 года, Жогло С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за то, что, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «А.» (далее ООО «А.»), Жогло С.И. при наличии у общества признаков банкротства, а именно, задолженности по обязательным платежам свыше 100000 руб., до настоящего времени не исполнила обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании указанного юридического лица банкротом.

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 15.09.2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении нее судебными постановлениями по делу Жогло С.И. обратилась с надзорной жалобой. В указанной надзорной жалобе Жогло С.И. просит об отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что ООО «А.» не является должником по внесению обязательных платежей в федеральный бюджет, поскольку имеющаяся задолженность по платежам является текущей и погашалась по истечении месяца, следующего за периодом ее образования. Кроме того, налоговым органом были приняты решения по зачету и возврату ООО «А.» излишне уплаченных сумм в бюджет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника – унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества: настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику – гражданину – не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ).

Мировым судьей установлено, что Жогло С.И. является директором ООО «А.». По состоянию на 01.01.2011 г. ООО «А.» имело задолженность по обязательным платежам в размере 1564716 руб. 64 коп. Задолженность общества сохранялась более трех месяцев и по состоянию на 20.05.2011 г. составила 1320702 руб. 39 коп. Указанное свидетельствует о том, что общество обладало признаками банкротства. Между тем, директор общества Жогло С.И. обязанность по подаче в Арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом до настоящего времени не исполнила.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением первого заместителя прокурора Кировского района г. Саратова о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.), данными оперативного учета ООО «А.» о задолженности по налоговым платежам (л.д.), данными об ООО «А.» (л.д.), Уставом ООО «А.» (л.д.), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от 18.05.2011 г. (л.д.), платежными поручениями по уплате налога на имущество организаций (л.д.); платежным поручением № от 16.05.2011 г. (л.д.), налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимостью за 2010 г. (л.д.), налоговым расчетом по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 2010 г. (л.д.), налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 2010 г. (л.д.), требованием Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области о предоставлении документов (информации) (л.д.), актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № (л.д.); решением № от 04.04.2011 г. о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимостью, заявленной к возмещению (л.д.); бухгалтерским балансом за сентябрь, декабрь 2010 г. (л.д.), которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Жогло С.И. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не опровергают правильность выводов суда о наличии в действиях директора ООО «А.» Жогло С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы жалобы о том, что ООО «А.» не является должником по обязательным платежам, поскольку имеющаяся у общества задолженность является текущей, которая погашается по истечении месяца, следующего за периодом ее образования, а также в настоящее время налоговым органом приняты решения по зачету и возврату ООО «А.» излишне уплаченных сумм в бюджет.

По смыслу ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом положения ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 3, ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответственность руководителя юридического лица наступает в том случае, если им в течение месяца не исполнена обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом в случае невозможности удовлетворения юридическим лицом требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Согласно данным оперативного учета ООО «А.» о задолженности по налоговым платежам у общества имелась задолженность по уплате налоговых платежей, а именно: по состоянию на 01.01.2011 г. задолженность составила 1564716 руб. 64 коп., по состоянию на 01.02.2011 г. – 1576632 руб., по состоянию на 01.03.2011 г. – 1587394 руб. 28 коп., по состоянию на 01.04.2011 г. – 1971944 руб. 61 коп., по состоянию на 15.04.2011 г. – 1320702 руб. 39 коп.

Таким образом, на протяжении периода более трех месяцев задолженность по уплате налоговых платежей у общества составляла более 100000 руб., однако директором общества Жогло С.И. мер по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом не предпринималось.

Следовательно, у прокурора имелись основания для возбуждения в отношении директора ООО «А.» Жогло С.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушения, а у мирового судьи – для привлечения указанного лица к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Жогло С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Жогло С.И. в соответствии с санкцией части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление Жогло С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 27.04.2011г., решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 15.09.2011 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «А.» Жогло С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жогло С.И. - без удовлетворения.

Председатель суда